|
정보로 평가되며 상대적으로 신뢰성이 강하다는 특징을 지닌다. 공공정보는 공공부문이 보유하면서 제공하는 경우에는 원자료로서의 가치와 행정의 투명성을 보장할 수 있다는 의미를 가질 수 있으며 이를 상업적으로 이용할 수 있도록 민
|
|
|
법률(정보공개법)
-정보공개조례 : 일반법 제정되기 전에 청주시의 정보공개조례의 합법·합헌성 인정
③정보공개법의 내용
-절차 : 정보공개청구서의 제출 → 공개여부 결정기간 → 정보공개심의회의 통지·의견수렴
→ 공개여부결정의 통지
|
|
|
내용과 범위 등을 揭載하고 있다. 제2단계는 各 行政官廳에서의 閱覽機關의 최종의견, 勸告, 命令, 審決, 內部規則과 그 해석, 職員綠, 職員에 대한 指示중 특히 社會的으로 意義있는 것 등을 閱覽하고 複寫할 수 있게 준비해 두고 있다. 제3段
|
|
|
정보공개가 필요하다는 판결이 예상된다.
이렇듯 공익성을 도모한 판결은 해당 사건은 물론이고 후속 행정활동이나 조치에 대해서도 큰 영향을 미친다. 행정법은 이렇듯 특정 사건의 판례로써 행정의 일반적 공익가치를 구체적으로 구현하
|
|
|
정보에 대한 국민의 접근이 보장되어야 한다.
우리나라의 경우 행정절차법과 정보공개법 등이 제정되어 있지만, 환경정보의 공개에 관하여 일부 개별규정을 제외하고는 일반 정보공개와 다른 특별한 규율을 하는 일반적인 규정은 아직 없다.
|
|
|
공개로 되어 있다. 따라서 소위원회까지 회의록이 공개되어야 할 뿐 아니라 정부 또는 위원회의 정책결정과정을 담은 회의록도 원칙적으로 공개되어야 하며, 공개로 인하여 공익이 저해될 우려가 있을 경우에는 정보공개법 7조의 규정에 의
|
|
|
공개로 되어 있다. 따라서 소위원회까지 회의록이 공개되어야 할 뿐 아니라 정부 또는 위원회의 정책결정과정을 담은 회의록도 원칙적으로 공개되어야 하며, 공개로 인하여 공익이 저해될 우려가 있을 경우에는 정보공개법 7조의 규정에 의
|
|
|
정보로 무장된 시민을 확보”하는 데에 있고, “정부의 법적 의무이행을 밝히는 공적 정보는 바로 FOIA의 목적내에 있음”을 강조하고 있다.
이에 반해 우리나라의 정보공개법은 목적조항을 두고 있다. 우리나라의 목적조항에서는 미국과 달
|
|
|
정보로 무장된 시민을 확보”하는 데에 있고, “정부의 법적 의무이행을 밝히는 공적 정보는 바로 FOIA의 목적내에 있음”을 강조하고 있다.
이에 반해 우리나라의 정보공개법은 목적조항을 두고 있다. 우리나라의 목적조항에서는 미국과 달
|
|
|
정보공개 수준과 서비스 품질에 상당한 편차를 보이고 있다. 일부 선진적인 지자체의 경우 자체적으로 정보공개 확대 정책을 추진하고 있지만, 상당수 기관에서는 최소한의 법적 의무만 이행하는 수준에 머물러 있다. 본인이 여러 지자체의
|
|
메뉴펼치기
