|
판례
1. 판례 1
1) 관련 쟁점
2) 선고 법관
3) 판결 요지
4) 해설
2. 판례 2
1) 관련 쟁점
2) 선고 법관
3) 판결 요지
4) 해설
3. 판례 3
1) 관련 쟁점
2) 선고 법관
3) 판결 요지
4) 해설
Ⅱ. 부당행위와 부당노동행위의 판례
1. 판례 1
|
|
|
책임(권오승).pdf 참고자료2. 사용자책임과 관련된 몇가지 문제(하경효).pdf 참고자료3. 사용자책임과 구상권의 제한(김형배).pdf 참고자료4. 사용자책임과 그 면책사유의 법적성질(강태석).pdf 참고자료5. 사용자책임과 판례(김형배).pdf 참고자료6.
|
|
|
제화 하는 등의 방법을 생각해 볼 수 있을 것이다.
Ⅴ. 결론
영업용 건물임대차에 있어서 보증금 이외에 권리금 명목으로 금전을 수수하고 있는 것이 관행화 되고 있는데도 불구하고 이에 대한 법률규정이 없을 뿐만 아니라, 현재 판례상의 준
|
|
|
책임과의 관계 4)법원의 증인이 된 경우 등
(8)청렴의 의무
(9)품위유지의 의무
1)의의
2)품위유지의무위반의 예
(대법원 1964. 9.22. 선고 64누6).(대법원 1972.10.31. 선고 72누157).
(대법원 1996. 4.26. 선고 95누3848).
(10)영예 등의 제한(11)정치운동의
|
|
|
제가 된다.
3. 금반언의 원칙
1) 권리행사에 대한 이의
스포츠 경기에서 부상을 입은 자가 손해배상을 청구할 수 없는 이유를 판례는 더 이상 피해자의 동의에 의한 위법성조각사유나 책임의 면제의 의사에서 구할 필요가 없다고 한다. BGHZ 63, 1
|
|
|
책임이 소멸한다고는 볼 수 없으며, 다만 손해배상액의 산정에 있어서 형평의 원칙상 위자료의 감액사유로 고려함이 상당하다고 판단 하였다.
6) 관련 판례의 비교분석
(인천국제공항소음사건 서울중앙지방법원 2006. 5. 9. 선고 2003가합70565)
가
|
|
|
제3자에 대한 책임
1. 책임의 성질
2. 책임의 성립요건
3. 입증책임
4. 일반불법행위책임과의 경합
5. 손해배상의 범위와 손해배상액
Ⅳ. 회계감사인의 책임에 관한 판례와 그 분석
1. 대법원판례의 의의
2. 사실관계 및 판결요지
3.
|
|
|
판례
1. 판례 1
1) 내용
2) 판결문
3) 손해배상의 범위
4) 결론
2. 판례 2
1) 내용
2) 판결문
3) 판단
4) 결론
3. 판례 3
1) 내용
2) 판결문
3) 판단
4) 손해배상 책임의 발생
5) 위법성 조각 항변에 대한 판단
6) 손해배상의 범위
7) 결론
Ⅳ.
|
|
|
고객이 많았던 주말 저녁 시간대로, 목욕탕 관리자는 사고 발생 직전 마감 및 청소를 마친 상태였다고 주 1. 사건 개요
2. 사고 발생 원인 분석
3. 법원의 판단 근거
4. 책임 소재 결정
5. 보험사 책임 범위
6. 결론 및 시사점
|
|
|
보호
(2)근로시간상의 보호
①야간과 휴일노동금지
②시간외의 근로금지
(3)보건상의 보호
①생리휴가
②산전후의 휴일
③육아시간
(4)도덕상의 보호
4.여성차별에 대한 국내법 판례
|
|
메뉴펼치기
