|
책임
1. 책임의 내용
(1) 상법 제401조의 기능
(2) 대표이사․이사․피용자의 불법행위에 대한 회사의 책임
2. 책임의 원인
(1) 과실책임
(2) 경영판단의 원칙과의 관계
3. 법적성질
(1) 학설
(2) 판례
|
|
|
제처 (http://www.moleg.go.kr)
崔埈璿, 商法總則 ·商行爲法, 제7판, 三英社 Ⅰ. 91다21800 판례
1. 사건개요
2. 판시사항
3. 판결요지
Ⅱ. 공중접객업
1. 공중접객업의 의의
2. 공중접객업자의 책임
가. 임치를 받은 물건에대한 책임
|
|
|
제처(통권제492호)
윤장근, 「양벌규정의 입법례에 관한 연구」, 법제처(통권제438호) <목차>
1. 들어가며
2. 양벌규정의 의의와 그 유형, 그리고 논란
3. 양벌규정에 대한 학설들
(1) 무과실책임설
(2) 과실추정설
(3) 과실의제설
(4) 과
|
|
|
제 받을 수 있는 기회를 잃었으므로 그 책임은 자신이 지는 것이 타당하며 표현대리의 선의의 제3자 규정, 사용자 책임 규정으로도 그 책임을 피고에게 물을 수는 없다.
Ⅷ. 결론
원고의 구제방안과 관련하여
1. 대상 판례를 기준으로
⑴ 원고
|
|
|
책임 내지 방조범의 성립에 대하여 일정한 기준을 제시하였다는데 그 의의가 있다고 할 것이다. 그러나 민사법원과 형사법원이 동일한 사실인정을 하였음에도 불구하고 판결의 결론이 달라지는 점과 미국의 판례를 수용함에 있어서 국내의
|
|
|
제200조가 적용된다고 본다. 판례는 민법 제200조는 동산에 관한 규정이므로 등기여부를 불문하고 부동산에는 적용이 없다고 본다.
- 대법원 1976. 9. 28, 76다1431 Ⅰ. 추정력의 의의
1. 의의
2. 문제되는 쟁점
Ⅱ 추정력의 인정근거 및 성질
|
|
|
판례가 주는 의의(1)
판례 주요 내용 (1)
판례 주요 내용(2)
발생 가능 시나리오
YMC 소개
YK & YMC 계약현황
YMC 판촉여직원 현황
유한킴벌리 Risk(1)
유한킴벌리 Risk(2)
유한킴벌리 Risk(3)
사회 책임 경영 현황과 Risk 분석
대응
|
|
|
책임도 인정될 수 있다고 본다. 판례는 이른바 절충설의 입장에서 공무원에 고의·중과실이 있는 경우에 한하여 공무원 개인도 민사상의 배상책임을 진다고 하고 있다.
참고문헌: 김동희 著, 《행정법Ⅱ》, 박영사 出, 제1절 공무원의 의무
|
|
|
책임발생 근거와 책임분배
1. 책임발생 근거
2. 책임이론
1) 귀책원리
2) 위험책임원리
3) 사회적 전보원리
4) 공적원리
5) 특수위험에 따른 국가책임
Ⅴ. 안보재해 및 안전재해
1. 제도의 차이(모병제/징병제)
2. 자살과 책임
3. 군인의
|
|
|
제
다. SPS협정과 GATT와의 관계
(1) 문제의 제기
(2) EC의 견해
(3) 미국의 견해
(4) 패널의 분석
(5) 결론
3)입증 책임은 누구에게 있는가.
(1) 문
|
|
메뉴펼치기
