|
책임을 지우는 이유는 채권자를 더 두텁게 보호하기 위함입니다. 일반규정이 있는 우라나라라도 그런 필요는 존재해야한다고 생각합니다. 오늘과 같이 판례평석을 써봄으로써 불이행책임에 대하여 더욱 자세히 공부할수 있는 계기가 되었습
|
|
|
를 받은 후 지체 없이 양도인의 채무에 대한 책임이 없음을 등기하 거나, 양도인과 양수인이 통지한 경우에는 양수인은 책임을 면한다. (§42 제2항) 판례 는 양수인만이 채권자에게 책임을 지지 않는다는 뜻을 통지한 것만으로는 양수인은 변
|
|
|
책임이 조각된다고 보므로 판례의 입장처럼 경영악화라는 외부적 사정은 결국 책임조각사유로 보는 것이 타당하다하겠습니다.
또한 공범의 이론 중 제한적 종속형식에 따르는 판례와 통설을 볼 때 책임을 조각할 경우에도 공범은 성립을 인
|
|
|
판례가 계약체결상의 과실을 제535조의 범위 내에서만 운용하고 그 이상의 확대를 삼가 하여 이외의 경우에 대해 불법행위책임의 문제로 접근한 것은 이러한 맥락에서 긍정적인 평가를 내릴 수 있겠다. Ⅰ. 계약체결상의 과실 의의
Ⅱ.
|
|
|
제한점-
학교안전사고에 대한 교원의 책임 - 학교안전사고의 개념 및 유형 -
학교안전사고에 대한 교원의 책임 - 학교안전사고에 대한 교원의 법적 책임 요건 -
학교안전사고에 대한 교원의 책임 - 학교안전사고에 대한 판례의 추이 -
연
|
|
|
제도의 의의
(2) 주식회사제도의 한계
2. 주식회사 대주주의 유한책임
(1) 대주주 유한책임의 권리상실 근거
(2) 주식회사제도의 정당성
(3) 대주주의 역할
(4) 적법한 절차의 이행
3. 대주주 및 경영진의 책임
(1) 대주주의 책임과 역할
(
|
|
|
<목차>
Ⅰ. 사실관계
Ⅱ. 판례의 요지
Ⅲ. 참조 조문
Ⅳ. 문제의 제기
Ⅴ. 어음위조의 의의
Ⅵ. 학설과 판례의 입장
Ⅶ. 어음법 제16조 제1항과 어음위조의 입증책임과의 관계
Ⅷ. 신민사소송법 제358조와 어음위조의 입증책
|
|
|
책임
2.법인격부인론의 법리
(1) 법인격부인론의 개념
(2) 법인격부인론의 근거
(3) 법인격부인론의 적용요건
(4) 법인격 부인의 효과
(5) 법인격부인의 적용범위
3. 본 판결에 대한 판단
(1) 본판결의 의의
(2) 판결의 대한 판단
|
|
|
제, 방법론에 대한 실험적 고찰”, 서울대학교 법학 제40권 2호, 1999
홍준형,『환경법(제2판)』, 박영사, 2005
이은영,『채권각론(제3판)』, 박영사, 1999
곽윤직,『민법주해(Ⅴ)』, 박영사
최상호, 환경오염에 대한 민사책임
이용우,「공해의 위법
|
|
|
제33조 단서의 해석-가감적 신분과 공범
(1)비신분자가 신분자에게 가공한 경우
1)공범의 독립성
2)책임의 개별화
①가중적 신분범의 경우
②감경적 신분범의 경우
(2)신분자가 비신분자에 가공한 경우
<관련판례> 대판 1984.4.24 84도195
<관
|
|
메뉴펼치기
