|
.미국 영 국 이탈리아 덴마크 프랑스 아일랜드등 대다수 국가에서는 손해배상한도 에 대한 별다른 규정이 없다.이들 국가는 법원 판정결과 보상액이 결정 될 수 있도록 하고 있다. 제조물책임법이란
국가별 pl 사고사례
PL적용 국가
|
|
|
손해배상책임
Ⅱ. 제조물책임법
1. 제조물책임법의 의의
2. 제조물책임 상담센터(PL상담센터)
Ⅲ. 외국의 집단피해구제제도
1. 집단소송
2. 공공소송
3. 단체소송
Ⅳ. 우리나라의 집단피해구제제도
1. 선정당사자제도
2. 소액사건
|
|
|
손해배상 청구 권리를 부정할 필요가 있다.
현행 민법상 불법행위책임에 있어서는 일정한 기간이 경과한 때에는 손해배상 청구
권을 행사할 수 없도록 되어 있으며, 제조물 책임에 있어서도 손해 배상청구권의 소별
시효를 인정하고 있다.
口
|
|
|
제조물의 제조․가공 또는 수입업자
* 손해배상범위 : 제조물의 결함으로 발생한 정신적․물질적 손해 1. PL법의 추진배경
2. PL법의 개요
3. PL법 전문 및 부칙
4. PL법에 대한 기업의 대책
5. 기업의 소송사례를 통한
|
|
|
손해는 예방될 수 있었을 것으로 판단하고 있다. 제조물 소송이 제기되면 손해에 대한「상당 인과관계」여부는 일반적으로 법원에서 결정하지만 법원이 상당 인과관계에 대한 규칙을 제정·운영하고 있지는 않다.
제조물책임관련 사고가 발
|
|
|
제조물책임법상 결함자동차에 대한 법적 책임』, 동국대학교 대학원, 2010. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 이론적 배경
1. 차량 결함 사고의 의미
2. 소비자 권리 보호 강화의 의미
Ⅲ. 소비자 권리보호를 위한 제도 현황
Ⅳ. 법적 책임 구성과 법제도 개
|
|
|
책임제한의 법리를 널리 인정하고 있었다.
그러다가 1971년 Bivens판결이 나왔는데, 여기서 연방최고법원은 연방법이 보호하는 권리가 침해된 때에는 법원은 적절한 법원에 의한 구제책을 제공해야 하고, 불법행위에 대한 손해배상책임을 규정
|
|
|
책임제한의 법리를 널리 인정하고 있었다.
그러다가 1971년 Bivens판결이 나왔는데, 여기서 연방최고법원은 연방법이 보호하는 권리가 침해된 때에는 법원은 적절한 법원에 의한 구제책을 제공해야 하고, 불법행위에 대한 손해배상책임을 규정
|
|
|
제도
10 제조물 책임법(Product Liability)
11 리콜제도
12 소액사건 구제제도
13 집단피해의 구제제도
14 집단피해의 구제제도:집단소송/단체소송
15 집단피해 구제제도: 미국식 집단소송/독일식 단체소송
16 환경보호와 소비자보호
|
|
|
송의 활용
3. 형사책임
4. 징계책임
5. 민?형사 면책합의의 효력
Ⅵ. 스포츠부상의 법적 책임
1. 전통적인 불법행위의 결과책임에 대한 입증방법
2. 가해자가 공격자이였기 때문에 입증책임 역시 가해자가 부담해야 한다는 의견
Ⅶ. 음주
|
|
메뉴펼치기
