|
헌법은 전문에서 '모든 영역에 있어서 각인의 기회를 균등히 하고....안으로는 국민생활의 균등한 향상을 기하고'라는 내용을 명시함으로서 대한민국이 사회국가임을 알리고, 기본권 보장, 경제 규제 등의 구체적 방안을 제시하고 있다.
문화
|
|
|
and Shaplen Tason, “How to Deal With North Korea,” Foreign Affairs, March/April, 2003. 1. 서 언
2. 통일의 의미와 당위성
3. 바람직한 통일관
4. 다양한 통일논의
5. 일관된 통일정책 수립과 집행
6. 통일헌법(안)의 제정방향
참고문헌
|
|
|
대학교 출판부
남도북도모르는 북한법이야기, 권영태, 이매진, 2011
유욱, 북한의 법체계와 북한법 이해방법-북한 헌법상의 법령, 정령, 결정 등 입법형식을 중심으로, 통일과 법률 Vol.- No.6, 2011
윤대규, 북한사회의 변천과 헌법의 변화, 경남법
|
|
|
헌법, 발행처: 서울고시각, 편저자 : 채한태
한국헌법론, 발행처 : 박영사, 지은이 : 허 영 1.현행헌법상의 헌법개정과정과 문제점
2.대한민국 헌정사
3.공 무 원 제 도
4.지 방 자 치 제 도
5.
|
|
|
2) 군 ‘내부 지휘 원칙’
3) 국방옴부즈만의 활동
Ⅳ. 독일의 연방헌법재판소
Ⅴ. 독일의 연방보훈법
1. 1950. 연방보훈법 제정
2. 1960. 1964년 그리고 1967년에 정리된 새로운 법
3. 1970. 연금법과의 조화
4. 1990. 통일조약
참고문헌
|
|
|
헌법 수정 절차, 국가의 최고 법, 헌법 비준, 수정 헌법 조항으로 구성되어 있다. 1787년 제정된 이래 미 헌법의 본체는 오늘날까지 전혀 수정되지 않았다. 그러나 노예법, 여성법, 금주법 등 시대에 따라 추가적 수정 조항이 덧붙여졌는데 이것
|
|
|
헌법과 북한
1. 영토조항(헌법 §3)에 대한 종래의 확립된 해석(판례)
① 우리나라 헌법은 §3에서 영토헌법주의를 채택하여, 대한민국의 영토의 범위를 “한반도와 그 부속도서”로 규정을 하고 영토의 변경은 헌법의 개정사유로 보았다.
(※
|
|
|
법의 지배가 갖는 의미를
<참고문헌>
김철수. (2004). 헌법재판과 법치주의. 서울: 법문사.
이민화. (2005). 대한민국 헌법재판소의 위헌 판결 연구. 서울: 한울아카데미.
박영사. (2006). 한국의 헌법과 민주주의. 서울: 박영사.
정하준. (2007). 세
|
|
|
볼 때 우리 현행헌법상의 국가형태는 대의민주체제를 그 기본으로 하는 제도적 모델에 가깝지만 권위주의적 모델의 색채도 띠고 있다고 말할 수 있다. 제1장 한국헌법의 성립 및 제정과 개정
제3장 대한민국의 존립기반과 국가형태
|
|
|
헌법질서 수호를 위해 긴요한 사항이어서 그 해결이 헌법적으로 중대한 의미를 지니고 있는 경우에는 예외적으로 헌법소원심판을 청구할 이익이 있다고 인정된다.
5. 위헌심사형 헌법소원심판의 실질적 요건
법률이 헌법에 위반되는 여부가
|
|
메뉴펼치기
