|
중앙정부 및 지방자치단체의 공비의 사회복지 재원조달과 아울러 민간의 사회복지자원의 동원이 무엇보다도 중요하다. 따라서 사회복지행정가는 사회복지민간자원의 동원을 위한 범국민적인 분위기조성에 있어 ‘자극자’로서의 선도적
|
|
|
중앙정부 및 지방자치단체의 공비의 사회복지 재원조달과 아울러 민간의 사회복지자원의 동원이 무엇보다도 중요하다. 따라서 사회복지행정가는 사회복지민간자원의 동원을 위한 범국민적인 분위기조성에 있어 ‘자극자’로서의 선도적
|
|
|
중 단장기적으로 가장 적합한 두 가지 안을 제시하였다.
1) 중앙정부 주도형
(1) 조직
- 가칭 ‘수도권 광역교통기획단’으로, 중앙정부가 업무를 주도하고 지방자치단체는 참여하는 형태로써 현재 건설교통부의 광역교통기획단과 매우 비슷
|
|
|
중요한 방안은 보다 많은 시민의 참여가 이루어지는 것이다
물론 무조건적인 시민의 참여는 옳지 않다. 다만 지식인과 전문인이 생각을 하기에 시민의 참여가 이루어질 수 있는 곳에는 무조건적 이여야 한다.
현재 우리나라지역 곳곳에 지방
|
|
|
로 임명하도록 된 규정한 것은 지방자치의 기본정신에 비추어 볼 때 극히 유감스러운 일이 아닐 수 없다.
만일 부단체장을 중앙정부에서 일방적으로 국가공무원 중에서 임명할 경우 주민들이 직접 선출한 자치단체장을 견제하고 심지어는 그
|
|
|
지방자치의 배경과 역사적 발전과정에서 비롯된 사무배분체계와 밀접한 관련을 맺으며 거시경제정책의 기조와 환경 등 다양한 환경변수가 작용하기 때문에 정책적 시사점을 유도하기 위해서는 세심한 주의를 요한다. 즉, 중앙-지방간 복지
|
|
|
중대사로 인식되고 있다.
그러나 우리 나라의 권한이양촉진법은 일본의 경우와는 지방분권화 전반(자치입법권, 자치조직권 지방사무 종류, 재원배분, 중앙통제 등에 관한 종합적 개선)적인 추진을 도모하지 않고 사무이양만을 추진하고 있다
|
|
|
지방의회가 법규적인 효력도 없는 행정자치부의 지침을 따를 수밖에 없는 것이 지금의 현실인 것이다. 또한 중앙정부가 재원을 지방으로 배분하는 과정에서의 문제점도 지적되어야 한다. 보통교부세의 경우에도 산정공식을 둘러싸고 많은
|
|
|
칸톤
제 6절. 3대도시(파리․마르세이유․리용)의 지방자치
Ⅲ. 지방자치단체의 의회와 집행기관
제 1절. 지방자치단체의 의회와 집행기관의 관계
제 2절. 지방의회
제 3절. 지방정부(집행기관)
Ⅳ. 프랑스 지방자치의 평가
|
|
|
중점적으로 추진해야될 내용이 매년 빠르게 변화되는 경향이 있으므로 매년 지역정보화에 대한 중앙정부의 시책을 자치단체가 자체적으로 수용하도록 유도하기 위하여 일정부분을 시책에 따라 배분할 필요가 있다. 나아가 지방양여금 배분
|
|
메뉴펼치기
