|
특허제도는 지적재산권을 보호하기 위한 핵심 제도로 자리잡고 있다. 그러나 특허제도가 엄격한 절차와 요건을 요구하고 있고, 특허권을 이용한 경제적 이익을 추구하는 특허괴물과 같은 경우가 등장함에 따라 특허법의 개선 및 보완이 필요
|
|
|
중요한 역할을 한다. 乙 기업이 자신의 기술이 특허권 범위를 침해하지 않았음을 주장할 경우에도 심판 청구가 가능하다. 甲은 심판 청구를 통해 자신의 특허권을 법적으로 강화할 수 있다. 권리범위확인심판 결과는 이후의 특허 침해 소송에
|
|
|
특허청구의 범위나 상세한 설명에 그 촉매의 사용에 관한 언급이 없었던 이상, 그 특허가 촉매의 사용을 당연한 전제로 하고 있었던 것이라고도 할 수 없다.
3. 대법원 1991. 11. 26 선고 90후1499 판결
구 특허법 제45조제3항에 의하면 특허권자, 전
|
|
|
특허법, 박영사, 2001
이수완, “특허쟁송의 이론과 실제”, 발간번호 11-1430000-000310-01(02. 5. 19), 특허청
이인종, 특허법개론, 법연출판사, 2002
특허권 침해로 인한 손해배상에 관한 연구 : 특허법제128조를 중심으로(연세대학교 대학원 김주현), 201
|
|
|
법>, 한빛지적소유권센터, 2007
<http://www.gcomin.co.kr/data/203/F202902.html> 1. 지적재산권이란?
1.1 지적재산권을 보호하는 이유는?
2. 지식재산권
3. 지적 재산법의 종류와 그 특징
3.1 특허권과 실용신안권
3.2 디자인보호법
3.3 상표
|
|
|
반환하여야 한다. 이러한 사항은 일반민법상에서 문제가 되지만 특허법에서는 특허권침해에 의하여 발생하는 것이므로 현물반환은 불가능하고 금전으로 배상하여야한다. (민법 747조)
④ 신용회복청구권
1. 의의: 타인의 특허권자 또는 전용
|
|
|
가 있어야 논한다.
2.주체와 객체
특허침해죄의 주체는 자연인이다. 침해죄의 객체는 특허권 또는 전용실시권에 한한다.
3.친고죄
침해죄가 성립하여도 피해자의 고소가 있어야 소추할 수 있다. 고소에 관하여는 형사소 송법 제 223조 이하의
|
|
|
특허소송, 즉 심결취소소송은 기본적으로 행정소송의 일종으로 보는 것이 통설적 견해이다. 심결취소소송 중 특허청장을 피고로 하는 결정계 사건은 행정소송법 제3조 1호 소정의 항고소송이라는 데는 다툼이 없으나, 특허권자 또는 이해관
|
|
|
대한 부당이득반환청구권의 규정을 두고 있지 않다. 따라서 민법의 부당이득에 관한 규정을 적용하여야 할 것이다. 특허권은 무형의 재산권이므로 특허권 침해에 의한 부당이득반환은 당연한 것이다. 물론 특허권침해가 있는 경우 대부분 불
|
|
|
특허법의 적용을 빨리 재정의하지 않는다면, 새 컴퓨터 프로그램의 도입에 직면하고 있는 법의 지뢰밭은 매우 위협적이어서-그리고 잠재적으로 매우 값비싼 비용을 치르게 할 것이어서- 작은 회사들은 효과적으로 시장진입이 가로막히게 될
|
|
메뉴펼치기
