|
법을 준용한다
2. 審 理
(1) 심판에 대한 재심의 절차는 그 성질에 반하지 아니하는 한 심판의 절차에 관한 규정을 준용한다.
(2) 재심의 본안 심판은 재심청구 이유의 범위 내에서 하여야 한다. 여기서 청구의 이유란 재심사유의 존부에 관한 것
|
|
|
특허법상의 “발명”으로 간주할 수 없으며 자연의 산물인 유전자, 단백질, 세포 및 미생물은 인류 공동의 자산으로 인정되어야 한다. 자연의 산물, 특히 인체의 일부에 대한 특허는 인체의 물신화를 조장하고 인간 존엄성을 손상시킬 것이다
|
|
|
특허, 박영사
권구성(2012) / 특허법 워크북, 한빛지적소유권센터
김세종(2008) / 벤처기업 관련제도의 합리적 개선방안, 중소기업연구원
김현호(2012) / 통합 특허법, 한빛지적소유권센터
아중덕(2002) / 벤처기업-대기업의 성공적인 협력 모델, 집
|
|
|
대한 특허는 존재할 수 없으므로, 역시 당연히 금지되어야 한다. 한편 인간배아로부터 얻어지는 간세포는 오직 법적으로 잉여배아로부터 얻어질 수 있지만, 그것 자체가 인간존엄성의 훼손을 야기할 수 있는 엄격한 규제 대상이다. 따라서 인
|
|
|
특허법상의 “발명”으로 간주할 수 없으며 자연의 산물인 유전자, 단백질, 세포 및 미생물은 인류 공동의 자산으로 인정되어야 한다. 자연의 산물, 특히 인체의 일부에 대한 특허는 인체의 물신화를 조장하고 인간 존엄성을 손상시킬 것이다
|
|
|
법적 필수요소는 계약당사자, 실시허락의 특허, 실시권, 대가(실시료)이다.<장은익, “지적재삭권의 상호실시허락에 대한 독점규제법 적용 연구”, 충남대학교박사학위논문, 2006,>
(3) 특허심판의 청구
권리범위확인 심판은 실무상 확인대
|
|
|
특허법, 2001.
송영식, 이상정, 황종환, 지적소유권법(상),서울:육법사,2001.
이종일, 특허법, 서울한빛지적소유권센터,1998.
이해영, 미국특허법제도와 실무, 한빛지적소유권센터,2002.
정양섭, 특허심판, 서울:대광서림,1999.
천효남,특허법, 서울:법
|
|
|
특허침해소송에 있어서 특허청구범위해석에 관한 연구, 연세대학교, 2002
안대진, 특허법상 청구범위해석에 관한 연구, 충남대학교, 2008
조현래, 특수한 형식의 특허청구범위 해석에 대한 연구, 고려대학교, 2008
한동훈, 특허청구범위해석에 적
|
|
|
대한 권익보호 확대(안 제213조)
2. 군사법경찰에 대한 사법통제 강화(안 제202조, 제203조 및 제263조 내지 제266조)
3. 재정신청제도의 합리적 개선(안 제282조 내지 제289조)
4. 현행 제도의 운영상 미비점 개선?보완
Ⅶ. 특허소송
1. 의의
2. 소
|
|
|
법원 또는 법관 스스로 원결정을 경정할 수 있게 하였다(408조). 준항고는 법원의 결정에 대한 상소인 항고의 개념 중에 포함되지 아니한다. 그러나 실질적인 항고에 상당하는 것이므로 형사소송법은 이를 항고의 장에 규정하고, 그 절차도 항
|
|
메뉴펼치기
