|
심판을 청구하였으나 특허청에서는 양상표가 유사하지 않다라는 결론을 내리고 심판소에서 기각했다.
사건분석)
본 사건은 국내에서 Trade Dress issue에 대하여 외국의 대기업에서 본격적인 보호를 주장하기 시작했던 case로서 상표법 및 부정경
|
|
|
특허와 출원
3. 효과
4. 특허의 허가의 차이
5. 예외적 허가(Ausnahmebewilligung)
(나). 인가(Genehmigung)
1. 개 념
2. 인가의 성질
3. 허가의 대상
4. 신청 및 수정인가의 문제
5. 허가와 기본적 법률행위의 효력관계
|
|
|
특허 연계 조항
(5) 지적재산권 직접 규제
(6) 스냅백(Snap-back)
(7) 미래의 최혜국 대우
(8) 송도, 제주도 영리병원 못 막아
다) 미국법 > FTA > 국내법
4. 한-미 FTA 관련 주요 이슈
1) 4대 선결조건
2) 한-미 FTA 핵심 쟁점, ISD
3) 오역 논란
5. 한
|
|
|
심판위원회
3) 합의제행정관청으로서의 행정위원회
정부조직법 제4조의 2에서는 "소관사무의 일부를 독립하여 수행할 필요가 있을 때에는 법률로 행정위원회 등 회의제행정기관을 둘 수 있다"고 한다.
⑴ 배상심의회
⑵ 특허심판소
⑶ 국
|
|
|
법:상호상표등록
대한민국 전역 병립존속 -관할기관이 상이(특허청)]-배제방법:상표상호등기
좌동
신청, 출원
당사자 출두주의
우편 또는 전자출원 가능
좌동
공시방법
등기부
상표등록원부(상표공보)
좌동
등기/등록의 법적효력
창
|
|
|
법심사를 통하여 하는 통제
3.재량행위에 대한 통제
수익적 행정행위
상대방에게 권리이익을 주거나 또는 권리의 제한을 철폐하는 등의 유리한 효과를 발생시키는 행정행위 예)허가, 특허, 면허, 인가, 금지취소철회 등
부담적(침익적) 행정행
|
|
|
법 제107조).
참고문헌
- 생활법률 : 기본법 중심 (오영환 저, MJ미디어 출판) 目 次
1. 서설
2. 법원의 조직
(1) 법원의 종류
1) 대법원
2) 고등법원
3) 지방법원
4) 특수법원
➀ 가정법원
➁ 특허법원
|
|
|
법원과 행정기관간의 이송
제34조의 이송규정은 법원간의 이송을 전제로 하므로, 특허심판원 등에 이송하는 것은 허용되지 않는다.(判)
2) 직권이송
판례는 관할위반의 경우에 당사자에게 이송신청권이 없다고 한다. 따라서 당사자의 이송신
|
|
|
특허법원의 재판대상은 특허심판원의 심결 또는 결정이다. 따라서 특허법원의 판결은 특허심판원의 심결 또는 결정의 취소를 구하는 청구로서 원고의 청구가 이유 없으면 이를 기각하고, 반대로 원고의 청구가 이유 있으면 심결 또는 결정을
|
|
|
내용
사. 사죄광고에 관한 종래의 논의
오. 비교법적 고찰
육. 사죄광고제도의 위헌성
칠. 법인에 대한 사죄광고명령의 위헌성
팔. 사죄광고와 민법 제764조의 질적 일부위헌
구. 이 사건 결정에 대한 비판
십. 결 논
|
|
메뉴펼치기
