|
해석 적용될 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 국민기초생활보장제도에 대한 고찰
1. 입법배경과 연혁
1) 입법배경
2) 연혁
3) 제정 이유(목적)
4) 생활보호제도와 기초생활보장제도의 비교
5) 공공부조와 사회보험의 차이점
2. 기초생활보장제
|
|
|
)
(1) 특허청구범위를 넓게 기재하기 위하여 작용효과적(functional claim)으로 기재하려고 시도함으로써 너무 추상적이어서 불명료하여지는 경우가 많은데 이 경우 거절 또는 무효사유가 된다.
(2) 기능적 클레임은 인정되지 아니하는 것이 원칙
|
|
|
축
도면
도면 1
도면 2
도면 3
도면 4
도면 5 -요 약
-대 표 도
-특허청구의 범위
-기 술 분 야
-배 경 기 술
-해결하려는 과제
-과제의 해결 수단
-발명의 효과
-도면의 간단한 설명
-발명을 실시하기 위한 구체적인 내용
-부호의 설명
|
|
|
이중수치한정-~℃ 바람직하게는 ~℃ / 특히~℃ 발명을 불명확하게하는 표현사용.42④2호위배
6. 기능식청구항
청구항기재형식의 일태양으로서 특청에 소위 기능적표현포함하는 경우말하는바, 기능식청구항을 지재함으로써 청구범위를
|
|
|
로써 일방당사자의 심판보조하거나 스스로 당사자 되어 종래당사자대해 심판관여하는 것이다. 155조
참가종류
당사자 적격 있는 자가 청구인측 참가하여 피참가인과 대등한 법적지위 유지하면서 심판절차 수행할수 있는 당사자참가 즉 139①
|
|
|
, 정보제공이 가능하고, 등록 후에는 이의신청, 무효심판에 따른다.
보정의해 삭제된 경우의 취급은 특허청구범위 기재사항에 의해 정해지므로 보정의해 삭제된 경우 선원지위 인정 되지 않지만 추가된 사항은 선원지위 인정된다.
|
|
|
판례연구, 박춘호교수 정년기념논문집, 진성사, 1996.
이병조·이중범, 국제법신강 제7개정판, 일조각, 1996.
이석룡, 전정판 국제법, 세창출판사, 1999.
이한기, 신정판 국제법강의, 박영사, 1999.
강병근, ICJ의 1997년 Gabcikovo-Nagymaros Project 사건, 한림
|
|
|
거절이유 해소하지 못한 경우
최후거절이유통지대상?보정된명세서등에 거절이유있는 경우조치-최초거절이유통지시 지적한 거절이유존재 경우: 다시 거절이유통지x 심사관이 지적한 거절이유해소x으므로 특허거절결정 거절이유가 당초명세
|
|
|
판례의 태도
<관련판례>선의·무과실의 기준시점
2)양수인(취득자)이 점유를 취득하였을 것
<관련판례>목적물반환청구권의 양도에 의한 점유와 선의취득
<관련판례>대판 1989.10.24 88다카26802
III. 선의취득의 효과
1. 물권의 취득
2. 선의취
|
|
|
명이 동일할 시에는 원출원을 보정하여야 한다.
효과
적법한 분할출원은 원출원일에 출원한 것으로 본다. 따라서 적법한 분할출원에 대해서는 소급효가 인정된다.
거절이유 있는 발명과 없는 발명에 대한 조치
거절이유 있는 발명은 삭제보
|
|
메뉴펼치기
