|
특허침해를 판단하기 위한 독특한 이론으로서 우리나라는 특허침해소송에서 직접 특허발명의 보호범위를 해석하여 특허 침해에 대한 판단을 하기도 하며, 특허심판제도 하에서의 권리범위확인심판에서 특허발명과 (가)호 발명의 침해관계
|
|
|
소송에서의 심리범위문제와 맞물려 그사이 많은 논의가 있었다.
2. 침해소송
침해소송은 일반 민사사건과 마찬가지로 일반 법원의 관할로 되어 있다. 다만 일본 민사소송법 제6조는 ?특허권, 실용신안권, 회로배치이용권 또는 프로그램의 저
|
|
|
특허보호기간을 3～5년으로 단축하는 것은 바람직하지 않다.
다섯째, 컴퓨터통신인터넷기술을 기초로 하여 영업방법의 아이디어가 산업상 이용할 수 있는 구체적 수단으로 제시되면 특허가 가능하고 금융 기관의 현금유통시스템, 인터넷광
|
|
|
특허 출원하고 최대의 라이벌 B&N을 상대로 소송을 제기하는 등의 행위를 한 것에 대해서 비난을 면치 못하고 있다.
여기저기 일반 소비자들 사이에서 아마존 불매 캠페인이 생겨나고 있다. 인터넷 대중화의 기수 팀 오라일리는 아마존의 사장
|
|
|
특허등록되고, 우리나라를 비롯한 기타 국가에서는 아직 특허심사 대기 중임. ●특허란?
●특허 분쟁의 발생원인
●특허 분쟁의 사례
- 특허침해소송 역사상 가장 많은 손해배상액을 받았던 폴라로이드사
- TWM 대 Dura Company의 자동
|
|
|
것이 아니라 그 과정에서 행한 출원인의 행위에 대하여 그와 모순되는 행위를 하지 못하도록 구속력을 인정한다는 점에 의의가 있다.
5. 특허 침해와 구제
1) 특허 침해
(1) 직접침해
제 3자가 어떤 특허발명의 구성요소 모두를 포함하는 침해제
|
|
|
특허권을 침해받은자의 개인적인 침해의 예방 및 구제의 방법이 행하여지고, 형사적인 제재조치는 특허권침해라는 법질서 위반에 대한 제재로서 형벌이 과해지는 것이다. 따라서 형사적 제재조치는 직접적으로는 침해행위에 대한 제재적의
|
|
|
특허권을 침해받은자의 개인적인 침해의 예방 및 구제의 방법이 행하여지고, 형사적인 제재조치는 특허권침해라는 법질서 위반에 대한 제재로서 형벌이 과해지는 것이다. 따라서 형사적 제재조치는 직접적으로는 침해행위에 대한 제재적의
|
|
|
이용하여 상대적으로 힘이 약한 중소기업의 기술 특허까지 침해하면서 이익을 추구하는 행동은 올바르지 않다. 현대사회는 빠르게 발전하고, 그에 따라 많은 신기술이 하루가 다르게 나오고 있다. 이러한 현실 속에서 중소기업에 대한 대기
|
|
|
특허의 사용은 허용되지 않을 것이다. 마찬가지로 특허제품을 사는 대신에 개인적인 사용을 위해서 특허제품을 만드는 것도 허용되지 않는다.
3. 침해소송의 단계
제 1 심 : Federai District Court(연방지구법원)
제 2 심 : CAFC(Court of Appeal Federal Circuit
|
|
메뉴펼치기
