|
노동위원회가 노사당사자에게 유도하는 방법이 바람직한 방안이 될 것이다.
3. 피정리해고자의 보상제도의 확립
고용보험에 6개월 이상 가입한 근로자는 정리해고시 이 직전 평균임금의 50%를 연령과 가입기간에 따라 60∼210일간 지급한다고
|
|
|
같은 사정에 기인한 것이라고 하여도 그 결론을 달리할 수 없다 할 것이다. (대법원 1996. 8. 23. 선고 95누11238 판결) 1. 부당해고에 대한 구제제도 개요
2. 노동위원회를 통한 행정적 구제
3. 부당해고구제신청제도의 의의관련 주요 판례
|
|
|
법원은 중앙노동위원회의 신청에 의하여 결정으로써 판결이 확정될 때까지 중앙노동위원회의 구제명령의 전부 또는 일부를 이행하도록 명할 수 있다.(노노법 제85조 제5항)
2. 관련 주요 판례
- 부당해고나 부당노동행위에 대한 지방노동위원
|
|
|
부당 해고와 부당 노동행위에 관한 판례
1. 판례 1
2. 판례 2
3. 판례 3
4. 판례 4
5. 판례 5
Ⅱ. 행정법에 관한 판례
1. 판례 1
1) 관련 쟁점
2) 선고 법관
3) 판결 요지
4) 해설
2. 판례 2
1) 관련 쟁점
2) 선고 법관
3) 판결 요지
4) 해설
|
|
|
위 행위를 노동조합법 제39조 제1호 소정의 노동조합의 업무를 위한 정당한 행위라고 볼 수 없다 할 것이다. (대법원 1989. 4. 25. 선고 88누1950 판결) 1. 해고와 부당노동행위
2. 해고에 있어서 부당노동행위의 의사와 관련한 주요 판례
|
|
|
노동조합 및 노동관계조정법상 근로자의 개념 340
Ⅰ. 문제의 소재와 논의 경과 340
Ⅱ. 노조법상 근로자 개념에 관한 종래 학설과 판례의 입장 341
Ⅲ. 집단적 자치의 체계적인 측면에서 노동조합 가입주체인 근로자 개념
|
|
|
사원은 노조활동이 불가능하다는 아무런 증거도 없으므로, 이 사건 징계해고가 부당노동행위로서 실체상 부당해고에 해당한다고는 볼 수 없을 것이다. (대법원 1997. 12. 26. 선고 97누11126 판결) 1. 불이익취급 관련 법리
2. 관련 주요 판례
|
|
|
권리와 자유를 보전하기 위해 형법을 일상적으로 이용하였다. 또한 스타일즈(John Styles)와 인네스(Joanna Innes)에 의하면, 심지어 노동빈민들도 그들의 이익을 위하여 형법과 법기관을 적지 않게 이용하였고, 따라서 18세기 형법은 사회의 여러 집
|
|
|
부당해고를 단순히 임금지급채무를 이행하지 아니한 것으로 볼 수 없고, 불법행위를 구성하는 경우는 있을 수 있다.
) 鄭鎭京, "不當解雇와 慰藉料", 勞動法硏究, 圖書出版진원, 1998, 308面.
그러나 사용자가 근로자를 징계해고 한 것이 정당하
|
|
|
따르면 부당노동행위로 인한 근로자 해고 건수 1. 부당노동행위 개념
2. 불이익취급의 정의
3. 불이익취급의 성립 요건
4. 판례를 통한 불이익취급 판단 기준
5. 불이익취급과 사용자 책임
6. 불이익취급 구제절차 및 법적 효과
|
|
메뉴펼치기
