|
법분야 판례
1. 판례 1
1) 관련쟁점
2) 선고법관
3) 판결요지
4) 해설
2. 판례 2
1) 관련쟁점
2) 선고법관
3) 판결요지
4) 해설
3. 판례 3
1) 관련쟁점
2) 선고법관
3) 판결요지
4) 해설
Ⅲ. 환경법분야 판례
1. 판례 1
1) 판결요지
2) 참조
|
|
|
판례 7
1) 판시사항
2) 참조조문
8. 판례 8
1) 판시사항
2) 참조조문
Ⅲ. 의료사고 관련 판례
1. 판례 1
2. 판례 2
3. 판례 3
4. 판례 4
5. 판례 5
6. 판례 6
Ⅳ. 영업비밀유지 관련 판례
1. 판례 1
2. 판례 2
3. 판례 3
Ⅴ. 제조물책임 PL 관련
|
|
|
영업비밀로 주장할 수 없으므로 , 그런 고객명부는 비공지성이 결여되어 영업비밀로 인정될 수 없다고 하였다. Ⅰ. 환경법 판례
1. 판례 1
1) 판결요지
2) 참조조문
3) 재판전문
2. 판례 2
1) 판시사항
2) 참조조문
3. 판례 3
1) 판시사항
2
|
|
|
조조문
3) 참조판례
3. 판례 3
1) 판시사항
2) 참조조문
3) 참조판례
Ⅳ. 환경법 판례
1. 판례 1
1) 판결요지
2) 참조조문
3) 원심판결
4) 주문
5) 이유
2. 판례 2
1) 판결요지
2) 참조조문
3) 원심판결
4) 주문
5) 이유
Ⅴ. 영업비밀유지 판
|
|
|
판례 1
1) 사안
2) 판시
2. 판례 2
1) 사안
2) 판시
3. 판례 3
1) 사안
2) 판시
4. 판례 4
1) 사안
2) 판시
Ⅴ. 환경법 관련 판례
1. 판례 1
1) 판결요지
2) 재판전문
2. 판례 2
1) 판결요지
2) 참조조문
3) 재판전문
Ⅵ. 제조물책임법 PL
|
|
|
법률상 의무도 없다고 할 것이므로, 청구인을 특수교사로 채용하라는 이 건 청구는 행정청의 처분이나 부작위를 대상으로 한 것이 아니어서 심판제기요건을 결한 부적법한 심판청구라 할 것이다.
Ⅴ. 영업비밀유지 판례
1. 판례 1
Tabor 사건
Tab
|
|
|
법에 따르지 않았다고 하더라도 법 제61조 제9호, 제25조 제4항을 적용하여 처벌할 수 없다 할 것이다.
기록에 의하면, 피고인은 1985.3.12. 고물영업법(1993.12.27. 폐지)에 의한 고물상의 허가를 받아 고물영업을 하여 온 사실이 인정되지만 그와 같
|
|
|
법률을 우리나라는 현재 가지고 있지 아니하고, 다만 부정경쟁방지법 상에서 영업비밀을 보호하고 있다.
2. 성립요건
(1) 비밀관리성
당해 노하우가 비밀로 관리되고 있어야 한다. 그런데 비밀관리성은 당해 프로그램 개발과정에서 여러사람
|
|
|
법원의 형법적 제조물책임에 대한 피혁보호분무기-판결" 참고(이 원고의 번역은 청주대 법학논집 제8집에 실릴 예정). 1.환경오염행위와 범죄행위
2.환경오염행위에 대하여 형벌을 부과하는 법률들
3.환경범죄의 통계적 분석
(1)환경
|
|
|
비밀유지 의무 등
Ⅴ. 특허심사관의 등급
1. 심사관의 등급 및 자격요건(최소 심사 경력)
1) 심사관
2) 선임심사관
3) 책임심사관
4) 수석심사관
2. 심사관 등급의 승급
Ⅵ. 미국의 특허심사관 사례
1. 선발방법
2. 연봉과 직급승진
3. 실
|
|
메뉴펼치기
