|
단순한 취업, 붙으면 그만이라는 생각이 너무 팽배한 것 같다. 위의 판례를 통해서 공무원이 얼마나 강한 책임의식을 가져야하는 지를 분명히 제시해주고 있다. Ⅰ. 머릿말
Ⅱ. 사실관계
Ⅲ. 원심판결
Ⅳ. 대법원판결
Ⅴ. 평가
|
|
|
대한 취소사유가 될 수 있을 뿐 제1종 보통면허나 대형면허에 대한 취소사유는 되지 아니한다. 행정법의 일반원칙에 대한 연구 (행정법)
1. 행정의 자기구속의 일반원칙
2. 비례원칙
3. 신뢰보호의 원칙
4. 부당결부금지의 원칙
|
|
|
재량행위와 같은 의미를 가지는 것이다. 환언하면, 불 확정개념을 사용한 경우에 있어서의 행정청의 판단여지와, 재량행위에 있어서의 재량권 은 이를 구별할 실익이 없는 것이다. 이것은 판례의 입장이기도 하다. 김동희. 행정법(Ⅰ) 제13판.
|
|
|
판례와 다수설은 손해배상청구에 관하여 불법행위법으로 처리하고 있다. 또한 손해배상청구가 인정되기 위해서는 가해행위와 손해의 발생과의 사이에 인과관계가 있어야 하고, 이 인과관계의 존재를 입증할 책임은 피해자인 원고가 부담하
|
|
|
재심사의 청구는 심사청구에 대한 결정이 있음을 안 날부터 90일 이내에 각각 제기하여야 한다. 심사 및 재심사의 청구는 시효중단에 관하여 재판상의 청구로 본다(동법 제84조).
2. 고용보험심사관 및 심사위원회
피보험자격의 취득 상실에
|
|
|
행위형식으로 할 것이고 행정행위를 채용함에 있어서는 보다 강한 합리성이 필요하게 되는 것이다」(염야, 전게 「행정작용법론」 204혈)고 한 것은 그 한도에서 긍정되어야 할 것이다.
_ 이와같은 입장은 원전교수와 마찬가지로 법해석상의
|
|
|
행정소송법 제 4조를 예시규정으로 해석하제 되면 무명항고소송으로서 의무이행소송이 허용될 수 있으며, 이러한 경우 무하자재량행사청구권의 행사를 위한 가장 적절한 행사방법으로 활용할 수 있다. 그러나 현행법 아래서는 불행위적법추
|
|
|
재해의 인정기준
76. 산재보험법상이 평균임금
77. 요양급여
78. 장해급여
79. 상병보상연금
80. 근기법과 산재법상의 보상과 민사상 배상과의 관계
81. 제3자에 대한 구상권
82. 재해보상에 대한 이의제기
제3편 고용보험법
83. 고용보험의
|
|
|
법률, 또 그 법률을 근거로 한 공익가치에 입각한 판결을 통해 불문법원으로써 ‘판례’가 갖는 영향력으로 법적, 사회적으로 공익가치를 구현함을 살펴보았다.
이렇듯 행정학과 행정법은 각기 다른 방식으로 공익가치의 실현을 추구하지만,
|
|
|
고용 대상자
3. 고용유지조치 계획 및 변경사항의 신고
1) 고용유지조치 계획의 신고
2) 고용유지조치 계획의 수립 시 근로자대표와의 협의
Ⅲ. 고용안정과 퇴직금
1. 퇴직금 누진제 폐지 논리의 부당성
2. 누진제 폐지는 취업규칙 불이익
|
|
메뉴펼치기
