|
위 행위를 노동조합법 제39조 제1호 소정의 노동조합의 업무를 위한 정당한 행위라고 볼 수 없다 할 것이다. (대법원 1989. 4. 25. 선고 88누1950 판결) 1. 해고와 부당노동행위
2. 해고에 있어서 부당노동행위의 의사와 관련한 주요 판례
|
|
|
법의 규범성
법적 안정성
법률관계
법률관계의 변동
법원
성문법과 불문법
판례
법의 지역성
법체계의 이해
법의 분류
대륙법과 영미법
헌법
행정법
형법
민법
Applying the Law
Case study
남녀고용평등과 일·
|
|
|
법으로 이를 대비할 수도 있으나, 우리 나라의 경우는 노동조합법이 노동조합의 조직형태를 산업별 조직형태가 아닌 기업별 조직형태로 규정하고 있어(노동조합법 제13조) 파업기금의 형성이 곤란함은 물론 그 규모가 영세하여 파업기금에서
|
|
|
부당해고 판례 분석 및 시사점」, 『한국노동연구원 정책연구』 제157호, 2022
고용노동부, 「2024년 부당해고 구제신청 및 판정 사례 분석보고서」, 2024 목차
1. 서론
2. 부당해고 심판 및 판결 사례의 개요
2.1. 부당해고의 개념과 법적 기준
|
|
|
노동조합뿐만 아니라 법외노조도 당사자 능력을 가진다. 다만, 법외노조의 경우 노동위원회에 의한 구제신청을 할 수 없다.
나) 대상
민사적 구제의 대상은 부당노동행위로서 불법행위가 될 수 있는 행위이지만 행정적 구제의 대상은 부당노
|
|
|
재성, “예외적 허가의 재량행위성과 그 재량권 일탈 남용 여부에 관한 법원의 심사방법”, 대법원 판례해설, 2001, 668면.
신보성, “영업의 허가와 특허”, 고시연구, 1990. 1, 41면.
이일세, “허가의 요건에 관한 판례분석”, 사법행정, 1999. 2, 7
|
|
|
노동조합과 사용자 모두가 회사의 협력파트너로서 존재한다는 노사관계 인식이 선행된다면 법률적 근거에 의존하지 않더라도 노동조합의 활동과 사용자의 활동 영역간에 부당노동행위라는 법률적 충돌없이 그 기준이 확립될 수 있을 것으
|
|
|
노동법 (제4판), 박영사, 2004년
- 이상윤 노동법 (제4판), 법문사, 2002년
- 이병태 최신노동 법문사 2003년
- 이승길 이정식 공저 집단적 노사관계의 법률상담 법서출판사, 1997년 Ⅰ. 사건의 개요
Ⅱ. 판결요지
Ⅲ. 판례평석
1. 무단결근
|
|
|
행정행위이기 때문에 재결청, 법원은 그 주체가 될 수 없음은 자명한 일이다.
(5)전환의 절차
독일 행정절차법은 흠 있는 행정행위의 전환에 동법에 정해 있는 관계인의 청문에 관한 규정이 준용된다고 규정하고 있다.
결론-사안의 해결
특허
|
|
|
노동법, (주)중앙경제, 2003
임종률, 노동법(제4판), 박영사, 2004
2. 논문
김수복, 해고조정의 법률문제- 요원조정, 해고조정, 정리해고, 중앙경제사, 1993
박종희, 노동:판례로 본 인사관리; 정리해고 자체를 반대하는 쟁의행위의 정당성 여부, 한국
|
|
메뉴펼치기
