|
법 제27조의 3의 규정에 근거한 중앙노동위원회의 구제명령이나 재심판정에 대한 행정소송에서 위와 같은 부당해고에 관한 원고패소판결이 확정된 사실이 증명된 때에는 법원은 구제이익의 소멸을 이유로 구제명령신청을 배척하여야 할 것
|
|
|
노동위원회의 구제명령 등은 재심신청 또는 행정소송의 제기에 의하여 그 효력이 정지되지 아니하므로 사용자는 일단 이에 따라야 할 의무가 있음(법 제86조)
나. 부당노동행위 긴급이행명령제도 활용
○ 노동위원회의 부당노동행위 구제명
|
|
|
법 제33조가 정하는 노동3권을 방해하는 사용자의 행위를 5가지로 유형화하여
‘5가지 행위만을 부당노동행위로 인정’
부당노동행위 [不當勞動行爲] (두산백과) 부당노동행위란?
부당노동행위의 유형
부당노동행위 대법원 판례
|
|
|
마찬가지로 양당사자가 제출한 서면 등 증거자료와 심문관련자료의 자유로운 열람과 등사가 허용되어야 한다. I. 들어가며
II. 입법주의
III. 부당노동행위의 구제
IV. 긴급이행명령제도
V. 법원에 의한 구제
VI. 마치며
|
|
|
해고사유에 대해 근로자가 수긍하지 못할 경우 발생하고 있다고 볼 수 있다.
참고문헌
김창우(2007). 전노협 청산과 한국노동운동. 후마니타스.
노중기(2008). 한국의 노동체제와 사회적 합의. 후마니타스.
김소영 외(2003). 부당해고 구제의 실효
|
|
|
법상 제도이므로 그 보호대상을 단결권 또는 단체교섭권에 한정하거나 단순히 노동3권의 확인규정으로 보는 견해는 바람직하지 않다. 부당노동행위는 헌법과의 관계를 둘러싸고 크게 3가지로 학설이 나뉜다. 첫째, 단결권설 또는 노동3권보
|
|
|
법학회, 2006 Ⅰ. 차별적 취급
1. 1985년 이전의 상황
2. 1985년 취업촉진법에 의한 균등대우원칙
Ⅱ. 차별적 처우
1. 임금 및 근로조건의 차별적 처우
2. 사회보험의 미적용?적용누락
3. 고용형태상의 차별적 처우
Ⅲ. 차별적 부당해고
|
|
|
부당노동행위로서의 구제명령을 발할 소송상의 이익에 관한 법리오해의 위법이 없다. (대법원 1987. 3. 10. 선고 84누218 판결) 1. 지배개입 관련 연구
2. 지배개입이 인정된 경우의 주요 판례
3. 지배개입이 인정되지 않은 경우의 판례 검토
|
|
|
행위 구제신청과 병행할 수도 있음
2) 고소, 고발권한, 방식 등은 형사소송법 제223조 내지 제237조의 규정에 의하여야 함 I. 부당노동행위
II. 부당노동행위의 유형 5가지
III. 부당노동행위 구제제도
IV. 경영상 이유에 의한 해고의
|
|
|
노동관계전문가(공인노무사)의 발전 과제
1. 노동소송사건에 대한 실무 경험의 증대
2. 변호사?공인노무사의 법률서비스의 활용 및 만족도 조사
3. 법률서비스 시장의 개방에 대한 대비
4. 법원칙의 존중, 노동관계의 안정 및 노동행정에 대
|
|
메뉴펼치기
