|
영업비밀을 침해하는 행위를 방지하여 타인이 막대한 시간과 노력을 기울여 개발하고 축적한 신용이나 지적재산을 보호함으로써 궁극적으로 건전한 거래질서를 유지하는 것을 목적으로 하고 있다.(부정경쟁방지법 제1조 참조)
위 대상판례
|
|
|
영업비밀의 개념적 요소로 공연히 알려져 있지 아니하여야 하고(비공지성), 생산방법 판매방법 기타 영업활동에 유용한 기술상 또는 경영상의 정보로서 독립된 경제적 가치를 가져야 하며(경제적 유용성), 상당한 노력에 의하여 비밀로 유지
|
|
|
영업비밀보호제도에 대한 입법례 및 판례 등을 비교 분석하여 영업비밀보호 강화방안을 마련하는 등 제도개선을 위한 자료수집 및 분석활동을 증대해 나가 영업비밀의 사전적 보호에 힘써 나갈 계획이다.
Ⅷ. 결론
영업비밀보호제도는 간접
|
|
|
법에 의한 보호
소프트웨어의 경우 해독하려면 상당한 노력이 필요하므로 비밀상태로 간직할 수 있는 면이 있기 때문에 소프트웨어를 개발업체에서 영업비밀로 분류하여 보호할 수 있음은 자명하다. 그렇지만 영업비밀은 그 비밀이 유포되
|
|
|
제조물책임법(PL법) 관련 판례 8
장난감에 장착한 배터리 폭발사고
Sutherland v. Elpower Corporation, 연방고등(미주리주), 1991
아이가 탈 수 있는 배터리로 구동하는 중고장난감을 뒷집에서 받은 사람이 배터리를 재충전하는 도중에 배터리가 돌연 폭
|
|
|
제조물의 하자로 인해 사용자나 소비자가 손해를 입은 경우, 제조자는 직접적인 계약관계가 없다 하더라도 §750의 불법행위책임을 부담한다.
□판례□
<제조물책임의 대상> … 이른바 제조물책임이란 제조물에 통상적으로 기대되는 안전
|
|
|
판례는 이 원칙을, 증거에 대해 법관이 갖는 의심만이 피고인에게 유리하게 작용하는 것으로 이해한다. 즉 법관이 침해원인의 입증을 확신한다면, 이 원칙은 더 이상 적용되지 않는다. 그러나 침해원인의 인부가 오로지 법관에게 맡겨져 있다
|
|
|
의료과실을 부정한 사례
(1) 대정결핵성 임파선염을 위장질환으로 진단하여 개복한 사건
대법원은,「피고가 원고의 질환에 대하여 문진과 청진 및 촉진을 하고 또 흉곽촬영, 소변, 혈액검사 등의 방법만으로서 진단하고 그 이외의 의학적, 병
|
|
|
법례를 참고하여, 현행 제조물책임법에서 입증책임과 관련한 분명한 입장을 표명하여야 한다. 무엇보다도 그 동안의 제조물책임법 운영과 관련 판례의 변화 등을 통해서 드러난 바와 같이 소비자보호법으로서의 입법목적과 취지를 살리기
|
|
|
책임법(PL법)의 정부지원
1. 재정경제부
○ 제조물책임법 시행 및 유권해석
○ 소비자에 대한 교육·홍보, 분쟁해결 지원 등
2. 산업자원부
○ 전기·전자, 기계, 화학 등 8개 업종의 민간 PL센터 운영
3. 보건복지부
○ 식품, 의약품, 화장품, 의료
|
|
메뉴펼치기
