|
Ⅸ. 지식재산권(지적재산권)의 판례
1. COCA COLA V. LOTTE CHILSUNG
1) 사실관계 1
2) 사실관계 2
3) 사실관계 3
2. 영실업- 태한산업
1) 제품의 구성 및 비교
2) 원고의 주장
3) 피고의 주장
4) 법원의 결정
5) 사건의 분석
Ⅹ. 결론
참고문헌
|
|
|
책임요건으로 하여 바로 제조자에게 책임을 지우는 제도임.
2) Restatement란 판례법을 條文化하여 편집한 것으로 미국법률협회에서
발행하고 있음. 법률이 아니므로 법적 구속력은 없으나 미국의 판례를
주도하면서 대단한 권위가 있음.
참고문
|
|
|
법에 의거하여 공정한 경쟁질서를 바로 잡기 위해 비밀관리성에 기반을 둔 부정경쟁행위에 대한 단호한 단속이 요구된다.
4. 참고문헌
·정진근 외 3인 공저, ‘부정경쟁방지 및 영업비밀보호에 관한 법률에 대한 입법 평가’, 한국법제연구
|
|
|
책임분배론에 대한 법이론적 고찰 -레오 로젠베르크의 규범설을 중심으로 하여-, 중앙법학회, <중앙법학> 10권3호 (2008), 7-36면
金允求·金承求, 危險領域論에 의한 證明責任의 分配, 社會科學硏究 第5券 第2號, 1988.12, 5-36면
3. 판례
대판 19
|
|
|
률이 2011년 6월 23일 국
회의결을 거쳐 7월 21일 확 정·공포되었다. 현행 환경영향평가법에 의하면 환경영향평가제
도는 전략환경영향평가·환경영향평가 및 소규모 환경영향평가로 나뉘어 구성되어 있는데,
이전 환경정책기본법상 사전환경
|
|
|
책임이론의 적용은 다른 주법원과 연방법원에 의하여 급속도로 광범위하게 채택되었다.
이 판결의 영향으로 제조물책임이론에서 보증책임이론은 막을 내리게 되고 마침내 제조물책임은 적어도 불법행위법상의 책임이라는 판례법상의 원칙
|
|
|
담당하는 업무의 내용과 성격, 사용자와 근로자가 전직한 회사와의 관계 등 여러 사정을 고려하여야 한다.”(대법원 2003. 7. 16. 2002마 4380 결정) 1. 영업비밀의 개념과 법규율의 취지
2. 영업비밀과 관련한 주요 법적 이슈
3. 관련 주요 판례
|
|
|
발전 방향
1. 기술표준화와 지적재산권
2. 지적재산권의 역외간 적용
3. 실용신안의 보호범위의 확대
4. 저작권집중관리제도의 도입
5. 영업비밀의 보호강화
6. 데이터베이스의 보호강화
7. 상표법의 개념의 재정립
Ⅴ. 결론
|
|
|
PL보험
ㅇ PL단체보험 운영
약 300개업체
2002년도
사업계획
미확정으로 유동적임
정보제공
ㅇ 기존 PL홈페이지 보강구축
ㅇ PL사고사례집 발간
2002. 5월완료예정
1,000부
분쟁조정
ㅇ PL분쟁조정위원회 설치·
운영
기업간 분쟁조정 해결
기타
ㅇ
|
|
|
판례는 위법성 여부를 통해 손해배상 인정 여부를 판단하고 있다.
Ⅲ 결론
이상과 같이 현대법의 3가지 원칙 및 그 사례에 대해 살펴보았다. 소유권절대주의 원칙은 주로 물권법영역에서, 계약자유의 원칙은 주로 채권법영역에서 과실책임주
|
|
메뉴펼치기
