|
범위 안에서는 부정경쟁방지 및 영업비밀보호에 관한 법률을 적용할 수 있고, 등록된 상표라 할지라도 부정경쟁의 목적으로 사용하는 경우 그 효력이 미치지 아니 한다라는 것이 일관된 판례의 태도이다.
따라서, 상표법은 부정경쟁방지 및
|
|
|
법안과 판례 검색 사이트
: 법제처(www.moleg.go.kr)
: 보건복지부(http://www.mw.go.kr/) ▣ 법제 이론
▣ 법 개요
▣ 법 내용
▣ 문제점(혹은 쟁점) 및 개선방안
▣ 해당법률 판례
▣ 개인의견
▣ 참고자료
|
|
|
집행유예]
[1] 누 범
Ⅰ. 서 설
Ⅱ. 누범가중의 요건
[2] 집행유예
Ⅰ. 서 설
Ⅱ. 집행유예의 요건
Ⅲ. 보호관찰, 사회봉사·수강명령
Ⅳ. 집행유예의 효과
Ⅴ. 집행유예의 실효와 취소
[죄 수 론]
Ⅰ. 죄수의 일반론
Ⅱ. 일 죄
Ⅲ. 수 죄
|
|
|
의하여 회복할 수 없는 정신적 손해가 발생하였다는 특별한 사정이 있고 영업비밀 침해자가 그러한 사정을 알았거나 알 수 있었어야 한다.”(대법원 1996. 11. 26. 선고 96다31574 판결) 1. 취지 전반 검토
2. 세부 내용
3. 관련 주요 판례
|
|
|
, 나아가 영업비밀 침해금지 기간 중에 영업비밀을 침해하는 행위를 한 경우에는 침해기간만큼 금지기간이 연장되어야 한다고는 볼 수 없다.”(대법원 1998. 2. 13. 선고 97다24528 판결) 1. 제도의 취지
2. 주요 쟁점
3. 관련 주요 판례
|
|
|
위 서류들은 위 회사에 있어서는 소유권의 대상으로 할 수 있는 재물에 해당한다 할 것이다.”(대법원 1986. 9. 23. 선고 86도1205 판결) 1. 영업비밀 침해행위의 개념 및 제도의 취지
2. 영업비밀 침해행위 세부 검토
3. 관련 주요 판례 검토
|
|
|
직원이 경제적인 대가를 얻기 위하여 경쟁업체에 영업비밀을 유출하는 행위는 피해자와의 신임관계를 저버리는 행위로서 업무상배임죄를 구성한다.”(대법원 1999. 3. 12. 선고 98도4704 판결) 1. 규정 및 취지
2. 주요 법적 이슈 및 판례 검토
|
|
|
영업비밀에 해당하는 정보를 취득하고 이를 사용하는 것이 재산상의 이익과 결부될 때 형법상의 재산범죄를 구성하는가? 이에 대해 판례는 단순히 정보를 빼내어 오는 것에 대하여는 절도죄의 성립을 부정한다. 大判 2002. 7.12. 2002도745
물론
|
|
|
사고에 대한 대책을 포함시켜 나가도록 한다. 다섯째, 의료배상공제조합의 가입에 있어서는 의료인의 책임공제 가입을 의무화함으로써 조정제도의 실효성을 제고하도록 한다.
Ⅲ. 결론
지금까지 본론에서는 의료분쟁과 구제제도에 대하여
|
|
|
론-관세법환급특례법, 박종수, 법문사, 2004.5. 관세론, 이 균, 박영사, 20066. 관세론, 노승혁, 형설출판사, 20077. 관세청, "사후심사 및 관세평가 사례집", 2004.
8. 관세청 사건검색 관세청-적부심사-2014-170
9. 관세청 사건검색 관세청-심사-2013-19
|
|
메뉴펼치기
