|
판례는 구실체법설을 취하고 있으나, 소송법의 독자성과 분쟁의 일회적 해결의 측면에서 신소송물 이론이 타당하며, 그 중에서도 우리 민사소송법상의 법규정상 이분지설이 더 적합하다. 이에 따를 경우 청구의 병합의 경우 많은 부분이 공
|
|
|
관련청구의 병합) Ⅰ. 개설
1. 행정상 손해배상의 의의
2. 우리나라 손해배상제도
Ⅱ.공무원의 직무상 불법행위로 인한 손해배상
1. 의의
2. 요건
※선결문제
1. 문제의 의의
2. 학설
3. 판례
4. 손해배상의 범위
5. 배상
|
|
|
2. 평등권의 내용과 효력
3. 평등권의 제한
(ⅳ)학생들의 수학권
1. 의의
2. 수학권의 내용
Ⅲ 구 교육공무원법 제11조 제1항과 관련된 찬반론
(ⅰ) 찬성론
(ⅱ) 반대론
Ⅳ 헌법재판소의 입장
Ⅴ 결어
Ⅵ 참조문헌 및 자료
|
|
|
행위
(2) 물적 예비와 인적 예비
(3) 자기예비와 타인예비
1)학설의 대립
2)검토
IV. 관련문제
1. 예비죄의 공범
(1) 문제의 제기
(2) 예비죄의 공동정범
(3) 예비죄의 교사범과 종범
1)학설의 대립
2)판례
<판례>대판 1976.5.25 75도1549
3)검토
|
|
|
재판적
1) 자연인의 보통재판적
2) 법인 기타 단체의 보통재판적
3) 국가의 보통재판적
4) 기타의 보통재판적
3. 특별재판적
1) 특별재판적의 의의
2) 독립재판적
4. 관련재판적
1) 의의
2) 인정취지
3) 요건
4) 적용범
|
|
|
법의 규정
(2) 구상권의 개념과 성질
5) 적용
3. 건강보험의 부당이득금
1) 부당이득제도의 취지
2) 법률상 원인의 흠결
(1) 급부부당이득
(2) 침해부당이득
(3) 비용부당이득
3) 이득과 손실
(1) 이익의 존재
(2) 손실의 존재
(3) 이득과 손
|
|
|
법안이 의원 제출 법안을 압도하고 있고, 의원입법의 경우에도 실제로는 정부의 해당 부처에서 기본 구조가 만들어지는 경우가 많다는 점에서 위헌법률 심판은 사실상 행정 기관을 통제하는 것이라 할 수 있다.
위헌 법률 심판이란 헌법재판
|
|
|
판례
5. 보론 - 군가산점 제도와 여성채용목표제
6. 할당제의 합헌성에 관한 구체적 판단
IV.논의의 한계 및 제안
1. 적극적인 조치에 대한 헌법적 고찰의 한계
2. 미국 판례 해석을 고려함에 있어서 주의할 점들
3. 할당제의 시행에 있어서
|
|
|
등의 사정이 있어 채무이행의 거절 을 인정함이 현저히 부당하거나 불공평하게 되는 등의 특별한 사정이 있는 경우에는 채 무자가 소멸시효의 완성을 주장하는 것이 신의성실의 원칙에 반하여 권리남용으로서 허 용될 수 없다.
|
|
|
법이 정한 노동조합을 조직할 수 없다 (대판 1992.7.16, 90누9438 ; 1988.7.16, 노조 01254-10696).
2. 사용자
(1) 근로기준법상의 사용자
「이 법에서 사용자라 함은 사업주 또는 사업경영담당자, 기타 근로자에 관한 사항에 대하여 사업주를 위하여 행위하
|
|
메뉴펼치기
