|
행정청이 이것을 어겼을 경우, 위법이 아닌 부당에 그치므로, 원칙적으로 국민은 행정심판은 할 수 있지만, 행정소송까지는 가지 못한다.(but, 재량행위의 일탈, 남용의 경우는 위법으로 행정소송까지 갈 수 있다(다수설,판례) 따라서 사법부는
|
|
|
판례> 대판 1982.7.27 80누86
구청장이 동장에게 행한 직권면직처분의 취소판결에서 \'동장과 구청장과의 관계는 이른바 행정상의 특별권력관계에 해당되며 이러한 특별권력관계에 있어서도 위법 부당한 특별권력의 발동으로 말미암아 권력을
|
|
|
거부처분 후 국적국의 정치적 상황이 변화하였다고 하여 처분의 적법 여부가 달라지는지 여부(소극)
4) 결론
Ⅳ. 각 판례의 평석
1. 1심판결의 부당성
2. 원심판결의 부당성
3. 대법원판결의 타당성
Ⅴ. 결론
Ⅵ. 참고문헌
|
|
|
법의 원리를 유추 적용하였으나, 행정절차법에서 일반적인 실정법적 근거를 마련하였다(행정절차법 §1① : 행정청은 직무를 수행함에 있어서 신의에 따라 성실히 하여야 한다).
6. 부당결부(不當結付) 금지의 원칙
행정기관의 공권력적 조치
|
|
|
행정지도를 하고자 하는 때에는 특별한 사정이 없는 한 행정지도에 공통적인 내용이 되는 사항을 공표하여야 한다.
Ⅴ. 행정지도와 권리보호
1. 행정지도와 위법성조각
위법한 행정지도에 따라 행한 사인의 행위는 위법성이 조각되지 않는다.
|
|
|
부당한 것은 물론인바, 수용유사침해이론은 독일의 국가보상제도의 이러한 흠결상태를 보완하기 위하여 독일연방사법재판소의 판례에 의하여 정립된 것이다.
이 법리에 위법한 재산권의 침해행위와 관련하여 정립된 것이다. 연방사법재판
|
|
|
법원에 재심을 청구하여 구제받을 수 있다.
3. 불복여부
헌법재판소의 결정에 대하여는 불복할 수 없다.
헌법재판소의 결정에 대하여 재심도 극히 예외적으로만 허용된다. 현재까지의 판례에 의할 때, 행정작용에 대한 권리구제형 헌법소원에
|
|
|
법시리즈
- 박정훈, 독일법상 취소소송의 권리보호필요성, 판례실무연구V, 417-445면, 2001
- 선정원, 항고소송의 대상에 관한 입법적 검토, 2002년도 행정소송법 법관세미나, 2002
- 이원우, 원고적격과 협의의 소의 이익 : 행정소송법의 개정방향, 20
|
|
|
법적 성질 내지는 효력도 일률적으로 말할 수는 없겠다. 예컨대 평등의 원칙 및 비례의 원칙은 헌법원칙으로 볼 수 있고 신의성실의 원칙은 민법 내지는 법의 일반원칙이며 행정행위의 최소권의 제한에 관련된 원칙 등 많은 조리는 판례법적
|
|
|
행정법의 효력
1. 시간적 효력
1) 효력발생시기
법령과 조례ㆍ규칙에 그 시행일에 관하여 특별한 규정이 없으면 공포한 날로부터 20일을 경과함으로써 효력을 발생한다.
(1) 여기서 공포라 함은 국가의 법령에 있어서는 관보에 게재하는 행위를
|
|
메뉴펼치기
