|
법이론과 헌법, 박영사, 2003
헌법재판실무제요, 헌법재판소, 2003
* 논문
김춘환, 독일과 한국의 행정소송 유형에 관한 비교, 사회과학연구 제16집, 1993
이종수, 관습헌법이 제기하는 헌법이론적 문제점, 한국헌법판례연구회편 헌법판례연구[6],
|
|
|
법이 없다.
그러므로 상고를 모두 기각하고 상고비용은 패소자들의 부담으로 하기로 하여 관여 법관 의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.
6)대법관 이용훈(재판장) 박만호 박준서(주심) 김형선
Ⅶ.결론
위에서 본 판례들은 행정행위에
|
|
|
행위자의 판단을 좌우한다. 국가는 법을 통해 결정이 이루어지는 기본 틀을 제공할 수는 있을 것이다. 그러나 방금 말한 전제조건까지 법이 보장해 줄 수 있는 것은 아니다. 공식적 법은 행정작용에서 제한된 역할밖에 하지 못한다.
5. 공식적
|
|
|
법원 1981. 4. 28. 선고, 81도874, 판결
9. 헌법 제8호, 1972. 12. 27. 개정헌법
10. 홍동희, 「한국 행정법론」, 과학기술법제연구원(2019), p42, p43.
11. 헌법재판소 전원재판부, 1996. 2. 29. 93헌마186, 판례집 8-1, 111~125면. 1.
통치행위란
2.
통치행위에 대
|
|
|
면직처분(90일간의 대기기간 수반 - 규준력설에 의해 수인불가능하다는 비판이 있다.) 행정행위의 하자와 승계 검토 (행정법)
1. 의의
2. 하자승계 논의의 전제
3. 하자승계이론(문제해결방식)
(1) 학설의 대립
(2) 판례의 태도
|
|
|
법한 영업허가취소처분으로 손해를 입은 개인이 당해 처분에 대한 취소청구소송과 손해배상청구소송을 병합하여 제기하는 경우가 이에 해당한다. 이는 하자있는 행정행위에 관련되는 분쟁을 한꺼번에 해결함으로써, 심리의 중복을 피하려
|
|
|
행정법학에 있어서 법적 정의를 어디에서 구할 것인가? 행정적 정의에서 구할 것인가? 사법적 정의에서 구할 것인가 하는 것은 앞으로의 영원한 연구과제가 될 것이나 그 시대 그 시점에서의 해답은 그 나라의 판례를 통하여 얻을 수 있다. 그
|
|
|
법적인 이해로써 행정과정에서의 사인의 법적 지위를 실질적으로 파악할 수 있는 시도도 필요한 것으로 보인다. 제1장 서론
제2장 개인적 공권에 관한 이론적 고찰
제3장 개인적 공권의 확대화 경향
제4장 개인적 공권에 관한 판례
|
|
|
법학과 교수), 「행정도시특별법 위헌 소지 없다」, 국정브리핑, 2004.
임지봉 건대 교수(헌법학), 「관습헌법, 안일한 도피」, 한겨레신문, 2004.10.23.
정재황, 「관습 헌법과 헌법 판례의 불문헌법법원성 여부」, 고시계사, 1991.
허영, 『헌법 이
|
|
|
행위) → 비용납부명령(하명)
* 체납처분 ⇒ 전체는 권력적 사실행위.
급부하명(납세고지서발부)→독촉(통지)→체납처분(사실행위)
물음:학설은 준법률행위적 행정행위 중 이미 성립한 행정행위의 효력발생요건으로서의 통지는 통지행위가
|
|
메뉴펼치기
