|
법규는 근로기준법, 노동위원회법이다. 노동위원회에서 할 수 있는 가능한 조치(효과)는 부당징계 결정, 원직 복직 또는 금전 보상 명령 등이다.
3) 국가인권위원회
(1) 직장 내 성희롱 진정
성희롱 행위자나 법인, 단체, 국가기관, 지자체 등에
|
|
|
법 적용에 있어서 특기할만한 판례로는 서울지법 1994.6.22. 선고 90가합4223 판결을 들 수 있는데 여기서 외국국가에 대하여 국내법원이 재판권을 가지는지, 즉 관할권의 문제에 대해서 \"외국국가 혹은 외국기관의 행위는 그 행위의 성질이 주권
|
|
|
법규는 근로기준법, 노동위원회법이다. 노동위원회에서 할 수 있는 가능한 조치(효과)는 부당징계 결정, 원직 복직 또는 금전 보상 명령 등이다.
3) 국가인권위원회
(1) 직장 내 성희롱 진정
성희롱 행위자나 법인, 단체, 국가기관, 지자체 등에
|
|
|
법기관의 지위를 갖는다고 보고 있다. 이와는 달리 헌법재판을 정치적 사법작용이나 제4의 국가작용으로 보는 견해는 실질적인 의미에 있어서 사법권의 범위에서 헌법재판을 제외시키기 때문에, 헌법재판소의 지위를 입법행정사법의 3권에
|
|
|
행위자가 법인의 종업원으로 법인 또는 개인의 업무에 관하여 위반한 경우에는 그 법인까지 처벌하는 양벌규정을 두고 있다.
2) 사회복지법상의 질서벌
- 사회복지법에 규정된 의무에 위반한 경우 행정상의 질서벌로서 과태료가 부과된다 즉
|
|
|
법재판소의 결과가 나올 때까지 중지되어야 한다. 또한 행정자치부의 조상 땅 찾아 주기 사업도 잠정 중단하는 것이 바람직할 것이다.
이러한 사법적인 측면 보다 훨씬 시급한 것은 국회에 제안되어 있는 \'친일반민족행위자 재산환수에 관
|
|
|
행위를 한 사실, 검사가 2005. 2. 14.에 2001. 11. 12.부터 2004. 10. 25.까지 통산 8일간의 위 복무이탈행위에 대하여 이 사건 공소를 제기한 사실 등을 알 수 있다. 위에서 본 법리 및 사실관계에 비추어보면, 2001. 1. 2.부터 같은 해 6. 13.까지 통산 10일간
|
|
|
노동자로 다루어지고 포주가 사업가로 다루어지고 고객들이 섹스서비스 이용자로 다루어지고 성매매를 합법화하는 것이 중요한 경제 분야로 다루어지게 된다면 정부는 여성에게 건전하고 지속 가능한 고용을 제공하려는 노력을 포기하게
|
|
|
법학연구 제46권
윤영미, (2009) 선거규제의 불명확성에 대한 검토 - 공직선거법의 공무원에 대한 중립의무규정들을 중심으로
구해성, (2011) 수형자 선거권 제한의 위헌성 -헌법재판소 2009. 10. 29. 선고 2007헌마 1462 결정에 대한 판례 연구
조소영,
|
|
|
치결정과 함께 부수적인 주문으로만 채택되었다. 예를 들면, 1993년 헌법재판소는 노동쟁의조정법(지금의 노동조합 및 노동관계조정법) 12조 2항의 \'국가·지방자치단체에 종사하는 노동자의 쟁의행위 제한\'에 관한 부분의 헌법소원에서 모든
|
|
메뉴펼치기
