|
한국적 상황에 적용
우리나라의 역사적·사회적 배경은 영화나 실제 미국과는 차이가 크기 때문에 그들의 대표관료제를 그대로 적용하기는 어려움이 있다. 특히 미국은 인종이라는 요소가 언제나 큰 이슈로 작용하였지만 우리나라는 그렇지
|
|
|
프랑스 행정의 이해, 전영사, 1997
Prosper Weil, 프랑스 행정법, 전영사, 1980 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 프랑스와 독일의 행정체제
Ⅲ. 프랑스 행정체제
1. 관료제의 수립과정
2. 행정체제의 조직과 기능
3. 행정체제와 관료제
4. 영, 불 관료제의 비
|
|
|
국대 행정대학원」
이만출. “정치발전과 행정발전의 상관성에 관한 연구 : 관료제 역할을 중심으로”
「단국대 행정대학원」
신동익. “개발도상국의 관료제에 관한 연구 : 정치발전론적 시각에서의 관료제 역할과 문제점 극복” 「연세
|
|
|
프랑스의 행정개혁-이념과 방법론을 중심으로” 한국행정연구 3권 1호
임도빈. 1998 프랑스와 한국의 행정개혁 비교-개혁범위와 방법상의 차이를 중심으로“ 한국행정학보 제32권 제4호
임도빈. 1999 “선진국의 정부조직개편: 프랑스” 한국
|
|
|
제국의 행정제도 동향조사; 일본의 행정조직, 한국행정연구원, 1996
니시오 마사루, 일본의 행정과 행정학, 부산대학교출판부, 2002
조성대, 한국행정사학지; 일본공무원제도의 역사적 변천 및 현황분석, 한국행정사학회,1995
이호철, 일본관료사
|
|
|
국 을 하나로 묶고 있고 또한 양당제를 통한 개혁에 매우 강력한 힘을 가질 수 있도록 한다. 즉 분화의 이점과 통합의 장점을 겸비하는 것이다.
인사적인 측면에서의 영국관료제의 특징은 매우 쉽게 도출해 낼 수 있다.
영국은 18세기부터 축척
|
|
|
고, 내각의 정부관료제 통제 또한, 기본법에 따라 수상 및 내각의 각 부처장관에 대한 통제에 제약이 있다. 마지막으로 독일의 연방헌법재판소는 정책과정에 영향력을 미치며 행정부 견제에 중요한 역할을 담당한다.
Ⅲ. 선진각국의 행정체
|
|
|
국 고위공무원단제도의 비교연구”, 성균관대학교 대학원 석사학위논문
김일재, 2003,「미국 인사행정론」, 서울: 집문당
김판석·이선우, 1998, “고위공무원단제도 도입과 활용방안 모색”, 한국행정연구 제7호, 남궁근 외, 2000,「고위공무원
|
|
|
한국방송통신대학 출판부, 2005
박동서 외2,「비교행정론」 서울; 박영사, 2006
백상기,「비교정치제도」 서울; 형운출판사, 2004
Charles Debbasch, 프랑스 행정의 이해, 전영사, 1997
Prosper Weil, 프랑스 행정법, 전영사, 2000
한부영, 독일행정론, 백산자
|
|
|
한국의 관료제 연구』, 서울:대영문화사, 1991
김미숙·김용학외 공역,『현대 사회학』, 서울:을유문화사, 2000, 3판
이종수·윤영진외 공저, 『새행정학』, 서울:대영문화사, 1988
정동근, 『관료주의 행태와 행정통제』, 정훈출판사, 1992
정승건,
|
|
메뉴펼치기
