|
관계임을 천명하고, 일본 주변에서의 유사사태에 대비하는 대응책을 양국이 구체적으로 강구했다는 의의를 가진다.
미국은 유럽의 경우, 미영 동맹을 위시로 한 NATO와 같은 다자간 외교안보동맹을 통해 자신의 영향력을 유지 혹은 강화하고
|
|
|
정책이 한반도의 분단의 고정화에 결정적인 요인이었다. 그러나 모든 책임을 국제정세에만 전가시킬 수는 없을 것이다. 남북의 한국인도 고정된 분단에 대한 부분적인 책임을 나눠야 할 것이다. 이것은 특히 해방 직후의 기간에 더욱 타당성
|
|
|
미국이 앞으로도 한미 동맹 관계라는 틀 속에서만 한반도를 보리라는 것은 너무 단순한 기대인지도 모른다. 앞에서 설명했듯이, 미국의 대북 정책 변화의 기저에 북한 핵문제의 안정적 관리라는 단기적 목표와 함께 동북아 지역에서 미국의
|
|
|
미국의 대북적대정책에 동조하여 자위대의 합법적인 해외침략을 정당화하는 평화헌법 개헌과 군사대국화 노선을 추진하고 있다. 특히 고이즈미 정권이 일본인 납치 문제를 빌미삼아 대북 적대정책을 강화하고 한반도에서 남북간의 대립과
|
|
|
북한 문제의 해결, 이를 통한 남북통일이라는 과제는 경제적인 차원에서 논의될 문제가 아니라는 말이다. 문제는 남한이 이를 위해서 어떻게 집도의의 역할을 맡는가 하는 것이다. 한반도를 둘러싼 강대국들이 자신들의 이해관계를 앞세워
|
|
|
투쟁이었음을 염두에 둘 때, 현행의 대통령제를 프랑스식 대통령제나 내각제로 바꾸는 문제를 적극 검토해야 한다. 그러나 대통령제를 계속 유지하더라도 집권자의 의지만 있다면 권력을 공유할 수 있는 방안을 적극 추진할 수 있다.
|
|
|
남북한은 이미 정치, 경제, 사회제도의 분리화 작업이 추진(북한 인민 위원회), (남한과도입법의원)
(3) 국제정세 : 미소의 냉전체제화, 공위가 열리기 두달 전인 47.3.12 Trvman Dpctrine선언 : 서구 국가들과의 경제, 방위 동맹 등에 협조(소련의 팽창
|
|
|
미국 최초의 흑인 대통령
2) 변화를 위한 미국의 선택
2. 오바마 정부의 정책방향
1) 경제정책
2) 외교안보정책
3. 한미관계의 전망
1) 한미 FTA 문제
2) 한미동맹의 중요성 강조
3) 냉철한 정세인식이 필요
4. 오바마 정부와 남북
|
|
|
정책의 국제정치적 측면: 분단의 평화적 관리
1) 현상유지의 잠정적 인정을 통한 한반도 평화체제 구축
2) 북한의 점진적 변화 촉진
3) 안보와 남북교류협력의 동시추진
Ⅲ. 노무현정부의 평화번영정책
1. 평화번영정책 기조
2. 북핵 문제
|
|
|
한반도와 관련하여서는 김정일 국방위원장의 중국 방문과 러시아 푸틴 대통령의 북한 방문 예정이 북방삼각관계 형성으로 해석되기도 한다. 그리고 대북정책 조정을 위해 열리는 한미일 대북정책 조정회의와 한미일 정상간의 회담과 같은
|
|
메뉴펼치기
