|
행정청의 거부 또는 부작위(무응답)가 있는 경우 이를 대상으로 하여 거부처분취소소송이나 부작위위법확인소송을 제기하여 우회적인 구제를 도모할 수밖에 없다.
Ⅴ. 결 론
환경문제는 제도적 요소뿐만 아니라 정책적ㆍ이념적ㆍ윤리적 요
|
|
|
법하다고 하여 퇴학처분취소소송의 청구를 인용하였다.
[참고문헌]
장태주, 행정법개론 현암사 2005
이병철, 행정법강의 유스티니아누스 2006
김동희, 행정법1 박영사 2006
박균성, 행정법론(상) 박영사 2006
홍정선, 행정법특강 박영사 2006
정하중,
|
|
|
행정법론(상), 청운사, 1992
박정훈 / 인류의 보편적 지혜로서의 행정소송, 법학(서울대학교 법학연구소) 제42권
제4호, 2001
선정원 / 새로운 행정조직모델과 중앙행정조직개편의 방향, 한국공법학회 2002
이시윤 / 신민사소송법, 박영사
이원우 /
|
|
|
소송의 확정판결은 그 사건에 관하여 당사자인 행정청과 그 밖의 관계행정청을 기속한다.
2. 가집행선고의 제한
국가를 상대로 하는 당사자소송의 경우에는 가집행선고를 할 수 없다(법43).
Ⅴ. 마치며
행정소송법은 항고소송을 중심으로 상세
|
|
|
행정청은 보조참가인에 준한 지위에 선다. 따라서 참가행정청은 공격.방어 등의 소송행위를 할 수 있으나, 피참가인의 소송행위와 저촉되는 소송행위는 할 수 없다.
Ⅳ. 민사소송법에 의한 소송참가
1. 준용여부
행정소송법에 의한 참가제도
|
|
|
법 제12조, 제13조 참조), 또 앞서 본 바와 같이 지방재정행정에 대한 적법성의 확보를 목적으로 하여 주민감사청구 및 주민소송제도를 인정하고 있다.
참고문헌
▷ 김지선(2010), 주민소송제도의 문제점과 개선방안, 한국비교공법학회
▷ 신점
|
|
|
일한 처분을 하는 경우, 동일한 처분 그 자체가 중대하고 명백한 하자가 되어 당연무효라고 보는 것이 판례의 입장이다.
Ⅶ. 간접강제
1. 원칙
행정소송법은 의무이행소송이나 일반적 이행소송을 인정하지 않고 있으므로 집행력의 문제가 생
|
|
|
법 제11조의 평등원칙을 위반한 무효의 규정으로 헌법재판소에 의해 판단되었으므로 국가를 상대로 하는 재산권의 청구인 당사자소송의 경우에도 국가에 대해 가집행선고를 할 수 있다.
3. 소송비용 등
행정소송법 제32조, 제33조의 규정이 준
|
|
|
행정청에게 당해 처분을 할 것을 명하는 내용의 판결을 구하는 소송이다.
2) 학설의 대립
학설은 소극설과 적극설로 구분되어 다툼이 있는 바 판례는 소극설로 일관하고 있다.
3) 검토
부작위위법확인소송. 간접강제제도 만으로 그 후에 행정
|
|
|
법확인 판결의 기속력에 반하는 문제는 생기지 않을 것이다. Ⅰ. 의 의
Ⅱ. 제도의 성질과 취지
1. 제도의 성질
2. 제도의 취지
Ⅲ. 부작위 위법확인 소송의 요건
1. 대상적격
2. 부작위위법확인소송의 당사자 적격
3. 제소기간
4. 행정
|
|
메뉴펼치기
