|
행정소송법상 소극적 행정작용을 대상으로 하는 법정 항고소송(요구소송)의 불완전성을 해소하고, 한 번의 재판으로 종국적인 만족을 얻을 수 있도록 함으로써, 분쟁의 일회적 해결 및 발본색원적인 권리구제를 가능하게 하기 위한 제도적
|
|
|
소송상 피고 -「행정소송법 제13조 제1항」
1. 행정청
2. 근 거
Ⅲ. 행정청
1. 근거규정 -「행정소송법 제2조 제2항」
2. 작용법상 행정청
3. 조례에 대한 항고소송
⑴ 문제점
⑵ 判 例(지방자치단체장)
⑶ 검 토(집행기관)
4. 지방의원 제
|
|
|
인정하는 때에는 執行停止나 假處分決定을 取消할 수 있다. _ Ⅰ. 처음에
_ Ⅱ. 가구제의 성질 및 존재이유
_ Ⅲ. 가구제의 내용
_ Ⅳ. 행정소송상의 가구제에 대한 외국립법예
_ Ⅴ. 우리나라 행정소송법상의 가구제
_ Ⅵ. 맺 음
|
|
|
집행의 가부
1 의의
(행정 소송법 제2조 정의)
2 부작위의 성립 요건
3 부작위 의무위반에 계속중 처분이 행해진 경우
4 부작위 의무 위반에 준용되지 않는 규정
5 판례 정리
판결 요지
참조 조문
주택건설촉진법 제38조 제2항
행정대집
|
|
|
제도아 간접강제수단으로서 배상명령제도가 포함된다.
⑵ 행정소송법 제34조
행정소송법 제34조는 거부처분 취소판결의 재처분의무에도 불구하고 처분청이 계속하여 재처분의 이행을 해태하는 경우, 의무이행의 확보를 위해 일정한 배상
|
|
|
행정심판법 제49조 제4항 및 행정소송법 제30조 제3항은 (실체상 하자 없는) 오직 절차상 하자에 따른 취소판결에 대한 실정법상 명문의 근거를 두고 있다는 점에서, 긍정설이 타당하다. Ⅰ. 3개월 영업정지결정
Ⅱ. 설문⑴의 해결
1. 문제
|
|
|
소송의 확인소송적 성격은 그 기저가 멸실되어버린다고 하겠다.
그러나 이같은 주장에서 제시된 논거와 관련해선 새삼 숙고가 필요하다. 종래 공정력과 관련해서, 그것의 근거가 간접적으로 행정쟁송법상의 취소쟁송제도에서 모색되었지만
|
|
|
된 때에는 피고 또는 참가인이었던 행정청이 소속하는 국가 또는 공공단체에 그 효력이 미친다.
2. 배상금의 성질과 추심
판례는 배상금은 재처분의 지연에 따른 제재나 손해배상이 아니고, 재처분의 이행을 확보하기 위한 심리적 강제수단
|
|
|
법상의 힘)의 존재
이는 개인의 이익을 소송을 통하여 관철시킬 수 있는 법상의 힘이 부여, 즉 재판청구권이 있을 것을 의미한다. 이 의사력 요건은 종래 행정소송의 대상에 한정을 두었던 열기주의에서만 의미가 있고 ,오늘날 모든 행정작용
|
|
|
법소원의 대상이 될 수 없다. 이러한 점에서도 이 사건 헌법소원은 부적법하다.
3) 또한 위 인사관리원칙이 공권력의 행사에 해당한다면 먼저 행정심판법이나 행정소송법이 정한 구제절차를 거친 후가 아니면 그에 대한 헌법소원을 제기할 수
|
|
메뉴펼치기
