|
행정행위의 부작위 또는 그 거부에 대하여는 그 발급 청구권이 문제되고 그 실현수단은 의무이행심판과 거부처분취소송 또는 부작위위법확인소송이다. 독일과 같이 의무이행소송이 인정된 나라에서는 이 소송이 실효성 있는 쟁송수단이 된
|
|
|
행정정보공개의 정의
Ⅱ. 행정정보공개의 유형
Ⅲ. 행정정보공개의 필요성
Ⅳ. 정보공개의 범위와 대상
Ⅴ. 행정정보공개법에 대한 쟁점
Ⅵ. 정보공개에 대한 소송실태와 사례
1. 소송실태
2. 소송사례
Ⅶ. 현
|
|
|
행정청의 소극적자세로 인하여 국민의 권익이 침애되는 경우에 해당된다.
행정청에게 일정한 처분을 명하는 의무이행의 성질을 지닌다.
즉 행정심판법은 의무이행심판을 규정, 행정소소법은 다만 부작위위법확인소송을 법제화하는
데에
그
|
|
|
조치에서 나온 강행규정이므로 적법한 출석통지없이 행한 징계심의절차는 위법이다고 판시하였다(1987년 7월 21일 판결). I. 행정법의 개념
II. 행정절차의 개념
III. 우리 나라의 「행정절차법」
IV. 우리 나라 행정절차법과 관련판례
|
|
|
법령상의 규정에 의한 조회와 같이 보이는 경우라고 해도, 안이하게 개인적인 판단으로 이에 응하는 것을 피해야 할 것이다.
Ⅳ. 결 론
_ 이상과 같이 일본의 교정행정소송의 판례에 대하여 고찰하였다. 수용자의 인권의식의 향상과 화이트칼
|
|
|
행정절차법은 종래의 판례를 뛰어넘는 정도의 내용이라 할 수 있다. 또 법원이 이 행정절차법을 구체[119] 적 행정분쟁의 해결에서 어떻게 적용시킬까 하는 점이다. 보다 구체적으로 말하면, 행정절차법 위반 처분의 취소소송에 있어서 행정절
|
|
|
행정규칙)에 지나지 아니하고 국민과는 직접관계가 없으므로, 설령 위법한 훈령이 발해지고 그에 따라 사실상 국민에게 불이익한 효과를 미치더라도, 국민은 훈령 그 자체에 대하여 직접 소송을 제기하여 다툴 수 없다.
.. Ⅰ 서설
Ⅱ 성
|
|
|
행정법 Ⅰ】, 한국방송통신대학교 출판부, 1998.
2. 석종현, 【일반행정법(上)】, 삼영사, 1993.
3. 김남진, 김중권 공저,【행정법】, 경세원, 1997.
4. 천병태, 【행정법총론】, 삼영사, 2000. Ⅰ. 서설
Ⅱ. 공권과 그 특수성
Ⅲ. 공의무와 그 특
|
|
|
소송의 대상이 될 수 있는지 없는지를 떠나서 소송의 대상이 되어야 한다고 조심스럽게 생각한다.
참고 문헌: 권영성, 헌법학원론, 2001년 3월 10일, 법문사
성낙인, 헌법 연습, 2000년 2월 28일, 법문사
정하중, 행정법 사례 연구, 1999년 2월 24일,
|
|
|
행정쟁송(행정심판·행정소송) 제기 이전까지만 가능하다는 것이 유력설이며, 판례의 경향인 것으로 보인다.
(나) 쟁송단계에서의 흠의 추완과 보완
독일의 행정절차법은 당초 행정소송의 전치절차가 종결되기까지, 전치절차가 행해지지 아
|
|
메뉴펼치기
