|
판결(공1982,427),1987.3.24. 선고 86다카1958 판결(공1987,722),1990.1.12. 선고 88다카24622 판결(공1990,451) Ⅰ. 의의
1) 자백과의 구별
2) 일부포기 · 인낙
※ 청구의 포기와 소의 취소와의 구별
Ⅱ. 법적성질
(1) 사법행위설
(2) 양성설
(3) 소송
|
|
|
2절. 결론
과거엔 국민들의 들을 위한 경찰이라기보다는 그냥 국민들을 통제하기 위한 경찰로서 국민을 억압하고 통제 하였다. 그러나 세월이 흘러 국민들의 지식향상과 또한 생활수준의 향상 등으로 인하여 국민의 인권이 많이 강조 되었다.
|
|
|
취소소송이나 무효등확인소송의 대상이 되느냐하는 문제가 제기될 수 있다. 그러나 대법원은 행정규칙에 대하여 국민에 대한 법적 효력을 인정하고 있지 않으며 이러한 통제의 가능성도 없고 이를 인정한 판례도 없다. I. 서 설
II. 법규
|
|
|
2. 전환사채발행무효의 소에 있어서 무효원인 6
3. 정관규정의 효력유무 7
4. 정족수미달의 이사회결의의 효력 8
5. 현저히 부당한 전환가액발행의 유효성 9
V. 주주대표소송 11
1. 이사의 손해배상책임 11
(1) 삼성에버랜드등 이사를 상대로 한
|
|
|
판결을 내릴 수 있다.
5. 결과제거청구권
대집행 후에도 위법상태가 계속된다면 경우에 따라서는 피해자는 결과제거의 청구를 주장할 수도 있다. Ⅰ. 문제의 소재
Ⅱ. 행정대집행
1. 의의
2. 법적 근거
3. 직접강제와 구별
4. 요건
Ⅲ.
|
|
|
때
(2) 입법배경을 고려해 볼 때
2. 부정설
(1) 원칙 선언 내용에 불과하다
(2) 법률에 근거가 없고, 위법한 법률규정이다
3. 판례의 태도
(1) 1995.7.11. 선고 94누4615
(2) 판결
(3) 검토
Ⅲ. 결론 및 사견
|
|
|
종류
가. 손해배상 청구권
나. 침해금지 청구권
다. 신용회복 청구권
라. 부당이득 반환청구권
마. 침해금지 가처분신청
11. 특허권침해금지의 판례
판결 요지서
□ 사건의 경과
□ 판결 요지
□ 판결의 의미
|
|
|
소송을 제기할 수 있을 뿐 보상청구는 할 수 없게 되고, 취소소송이 불가능하여 보상을 청구할 수 있는 경우도 그 근거를 관습법상 희생보상청구권에 두고 있어 그러한 관습이 없는 우리의 경우 그대로 적용할 수 없기 때문이다.
헌법 제23조
|
|
|
취소와 회사계속, 가집행선고실효의 경우의 원상회복과 손해배상청구권의 발생, 소유권보존등기신청권의 발생 등이 그것이다. 이 밖에 소송법적 효력으로 추가적 효력과 청구이의의 소에 있어서 이의의 제한 등을 들 수 있다. 판결의 존재를
|
|
|
취소판결이 확정되면 판결의 기속력에 의해 재처분의무를 부담하는데, 이를 이행하지 않는 경우에는 제1심 수소법원은 일정한 배상을 명하거나 즉시 손해배상을 할 것을 명할 수 있다.
Ⅷ. 소송비용에 관한 판결의 효력
소송비용에 관한 판결
|
|
메뉴펼치기
