|
행정청이 되고, 공무수탁사인의 임무수행과 관련하여 법률상 이익을 침해받은 사인은 공무수탁사인을 상대로 행정심판이나 행정소송을 제기하거나 국가 등을 상대로 손해배상을 청구할 수 있다. Ⅰ. 의 의
1. 개 념
2. 구별개념
Ⅱ.
|
|
|
행정지의 요건을 완화하는 방안이 강구되거나 독일의 가명령제도와 같은 가처분제도의 도입을 생각해 볼 수 있을 것이다. Ⅰ 서설
Ⅱ 행정심판법상의 집행정지
Ⅲ 행정소송법상의 집행정지
Ⅳ 민사집행법상의 가처분규정의 준용
|
|
|
행정소송법(행정심판법)상 '處分등'의 관념에 대한 해석 여하에 따라 달라지는 것이다. 행정상 공표행위는 공행정작용의 성질을 가지는 것이고 보면, 위법한 공표행위에 의하여 명예 신 용 등이 침해된 자는 국가배상법에 따라 그로 인한 손
|
|
|
청구하고 있습니다.
- 후손들이 환수대상임을 알면서 환수대상재산을 제3자에게 매각한 사실이 위원회의 조사과정에서 확인되는 경우, 사안에 따라 형사고발 등의 후속조치를 검토하고 있습니다.
3. 기타 문의사항이 있으시면 연락 주시기
|
|
|
행정청으로 하여금 그에 관한 분쟁을 1차적으로 심판하게 하려는 것이다.
4) 소송경제의 확보
행정소송 제기 이전에 행정심판을 행함으로써 불필요한 행정소송의 제기를 방지하여 법원에 의한 소송부담을 절감한다. 1. 행정심판의 의의
|
|
|
행정소송은 행정부와는 독립된 법원이 관장한다.
☞ 행정심판의 장점은 행정소송에 비하여 신속 · 간이하게 분쟁을 해결할 수 있으며, 많은 비용이 소요되는 행정소송에 비하여 비용이 들지 않는다. 1. 행정심판
1)행정심판의 의의
2) 행
|
|
|
규정하고 있어 ‘부당한’ 부작위에 대해서 심판청구대상의 문제가 생기는 모순이 있어 법률적 보완이 필요하다. Ⅰ 서설
Ⅱ 대상
Ⅲ 행정심판기관
Ⅳ 심판청구의 제기
Ⅴ 행정심판의 심리절차
Ⅵ 행정심판의 재결
Ⅶ 결
|
|
|
행정심판 제도가 적절하게 운영되는 경우에는, 행정상 분쟁의 여과 기능을 수행하여 법원의 부담을 경감시키고, 국민에게도 불필요한 시간의 낭비를 방지하여 줄 수 있다. Ⅰ. 행정심판의 의의
Ⅱ. 행정심판과 구별되는 개념
(1) 청원
(
|
|
|
기관이나 담당 공무원에게 직접적인 불이익이 돌아가도록 해야 한다고 본다. 이를 통해 행정권의 전횡을 견제하고 국민의 권리구제 실효성을 높일 수 있을 것이라고 확신한다.
본인은 전반적으로 행정심판과 행정소송 제도가 국민의 권리 보
|
|
|
심판당사자에 대한 효력」
4. 불가변력 -「재결청(행정심판위원회)에 대한 효력」
5. 형성력 -「심판당사자에 대한 효력」
6. 대세효 -「심판상 제3자에 대한 효력」
7. 기속력 -「행정기관에 대한 효력」
⑴ 의 의
⑵ 반복금지의무 -「소극
|
|
메뉴펼치기
