|
[행정판례]대법판례(부당해고 구제재심판정)
목차
1. 부당해고 구제재심판정의 개념
2. 대법원의 판례 개요
3. 부당해고 판단 기준
4. 구제재심 절차와 쟁점
5. 대법원 판례의 법적 의의
6. 결론 및 시사점
[행정판례]대법판
|
|
|
해결을 모색하여야 할 때에 이른 것으로 판단된다. Ⅰ. 들어가는 말
Ⅱ. 영업의 의미
Ⅲ. 판례의 입장 - 영업양도
Ⅳ 영업양도에 있어서 근로관계의 승계 여부
Ⅴ. 영업양도에 있어서 근로관계 승계의 요건
ⅵ. 입법의 필요성
|
|
|
판례
행정법원 2000구28670 (2001.07.03) 판결 [부당해고구제재심판정취소]
[판시사항] 비위행위 중 일부의 책임이 전적으로 근로자에게 있다고 볼 수 없다면 해고는 징계권 남용이다.
[판결요지] 참가인이 조합원의 자격으로 노동조합 및 조합장에
|
|
|
판례를 통한 보호의 배제
3) 집단적 요구를 할 수 있는 단결체의 자발적 설립
4)정부 보호대책 [특수형태근로종사자 보호대책], 국정현안정책조정회의, 2006.10.25
의 평가
5) 노동계의 주장
2. 사용자측
3. 정부측
Ⅴ.법적지위와 근로자성
Ⅵ. 마치
|
|
|
부당해고에 대한 형사처벌 규정의 적용 현황
3) 종전 근기법의 부당해고에 대한 형사 처벌 규정에 대한 비판
4) 부당해고 형사처벌규정 삭제 및 확정된 구제명령 미이행시 형벌 규정 신설
4. 행정소송의 제기 현황
1) 부당해고 재심판정 취소
|
|
 |
지속가능한 고용시스템 구축을 위한 평가와 전망”, 2007.
※ 판례번호
ㆍ대판 1992.11.13.선고 92누1114.
ㆍ대판 1993.12.24, 91다36192.
ㆍ대판 1995.7.28. 95도497.
ㆍ대판 1996.4.23. 95다53102.
ㆍ대판 1996.4.23, 95다6823.
ㆍ헌재 2005.3.31. 2003헌바12 전원재판부.
|
|
|
행정소송의 판결은 創設的·對世的 效力을 가지므로 보조참가인은 물론 일반의 제3자에게까지 그 효력이 미친다. 다만 이 경우에도 請求認容判決만이 대세효가 있고, 請求棄却判決은 당사자간에만 효력이 발생한다(행정소송법 제29조 1항, 제
|
|
|
판례
헌법재판소 결정, 1996년 1월 28일, 선고 95헌바1.
헌법재판소 결정, 1996년 11월 28일, 선고 95헌바1.
헌법재판소 결정, 법률신문 1994년 1월 20일 12면, 선고 89헌마 .
헌법재판소 결정, 법정신문 1996년 12월 9일 5면, 선고 05헌바1.
대법원 판례, 1963년
|
|
|
판례실무연구(I), 비교법실무연구회, (2000).
이기용, “취득시효의 요소로서의 자주점유의 법리”, 비교사법, 제5권 1호, (1998).
이영준외 2명, “주석 물권법(상)”, 한국사법행정학회, (2001).
이재성, “자주점유의 추정”, 이재성판례평석집8권,
|
|
|
행정절차와 행정구제에 대한 고유성과 미비점등을 발견하게 된 것이 큰 성과였다. 또한 일본에서 시행하고 있는 법률의 개성과 이에 대한 한국으로의 도입가능성에 대한 입법적 검토도 할 수 있었던 점이 이번 발제에 있어 부수적인 성과라
|
|
|
자격 취득 후에도 실질적 도움을 줄 수 있는 기반이 되었습니다. 또한, 인사노무 관련 최신 법령과 판례를 지속적으로 연구하며, 노동자와 사용자의 권리와 의무를 명 1.지원동기
2.입사 후 포부
3.직무 관련 경험
4.성격 장단점
|
|
|
판례 자료와 통계를 바탕으로 소비자 권리 보호 프로그램 개선안을 제시하였습니다. 그러한 경험을 토대로 소비자 안전을 최우선으로 하는 정책 수립과 피해 구제 시스템 구축에 기여하고 싶습니다. 한국소비자원은 매년 1500여 건의 소비자
|
|
 가격 : 1,000원
|
 가격 : 1,000원
|
 가격 : 1,000원
|
 가격 : 1,000원
|
 가격 : 1,000원
|
메뉴펼치기
