|
효력을 소생시킬 수는 없는 것이므로, 원래 행정행위를 소생시키기 위하여는 같은 내용의 행정행위를 다시 할 수 밖에 없다고 본다. 이에 대하여 적극설은 취소도 행정행위이므로, 하자의 일반론에 따라 그에 하자가 있는 때에는 이를 취소하
|
|
|
행정대학원 B반 사람들의 합격을 기원합니다. 대학교 은사님으로서는 수업시간 중에 고시를 시작하도록 권유해 주신 윤성식 교수님 등 고려대학교 행정학과의 교수님들, 행정법에서 빈틈없는 학문하는 자세를 보여주신 류지태 교수님, 사회
|
|
|
효력정지 여부는 행정청의 재량행위라 할 것인데, 음주운전으로 인한 교통사고를 방지할 공익상의 필요가 크고 운전면허취소에 있어서는 일반의 수익적 행정행위의 취소와는 달리 그로 인한 당사자의 불이익보다는 교통사고 등을 방지하여
|
|
|
행정행위의 효력을 부인할 수 없고 이 경우 취소소송을 제기하여 병합하여 심리 받지 아니하는 한 원고패소판결을 할 수 밖 에 없을 것이다. 한편, 국가배상청구소송을 행정법학계의 다수설처럼 공법상 당사자소송 으로 볼 경우에도 앞서 민
|
|
|
행정상 공표의 성격의 분류와 그 절차의 정비를 통하여 하나의 법체계속에 수용해야 할 것이다. 그 정확한 수용을 위해 이에 연관한 사회조사가 필요하다. 그것은 형식주의법학과 Realism법학과의 중용을 나아가려는 H.L.A. Hart의 법이론을 상기
|
|
|
, 39(), 293-324.
3) 김윤조. (2004). [특별강좌|행정법]경찰행정법(1). 고시월보, 28(1), 50-58. 1.
서론
2.
본론
1) 일반경찰기관의 특징과 특별경찰기관의 특징
2) 일반경찰기관과 특별경찰기관 양자의 권한 및 차이점
3.
결론
4.
참고문헌
|
|
|
행정법의 이해 (개정판). 법문사. 관광법규 2025년 1학기 중간과제물
1. 최후의 보충적 법원으로 인정하고 있는 것은?
2. 행정객체가 제3자와 하는 법률적 행위를 보충함으로써 그 법률적 행위의 효력을 완성시키는 행정행위를 의미하는
|
|
|
행정법, 경세원, 1997
김학성, 핵심헌법재판소판례연구, 성민사, 2000
석종현, 일반행정법(上), 삼영사, 1993
이병철, 행정법강의 유스티니아누스, 2006
장태주, 행정법개론, 현암사, 2005
정종섭, 헌법소송법(제3판), 박영사, 2005
홍성방, 헌법학(개정
|
|
|
일반행정법(하), 삼영사, 1997
홍정선, 행정법원론(하), 박영사, 2003
김광수, \"지방자치와 주민참여\", 공법연구 29-4, 2001/6
류호상, \"지방행정에 있어 주민참여활성화를 위한 주민투표제도의 도입방안 연구\", 지방정부연구, 한국지방정부학회
김
|
|
|
효력
1. 헌법소원심판의 결정
(1) 서
(2) 결정의 종류
① 각하결정
② 기각결정
③ 심판절차종료선언
④ 인용결정
⑤ 가처분결정
2. 헌법소원심판 결정의 효력
제4장 보충성의 원칙
Ⅰ. 보충성의 원칙
|
|
메뉴펼치기
