|
사
권영성 (2006) 헌법학 원론, 파주: 법문사
양수산 외 (2006) 법학통론/ 3정 신판, 서울: 세창
정만희 저 『헌법의 기본문제(1)』 세종출판사 1998
허영 저 『한국헌법론』 박영사 1997 1. 서 론
2. 헌법의 개념과 의미
3. 유신헌법의 특성
4.
|
|
|
및 예비관 6명으로써 구성된다. 헌법재판소는 연방·지방·지구·지방공공단체 및 지방공공단체의 조합에 대한 재산법상의 청구로서 통상의 소송절차에 있어서는 결정되지 않고, 행정관청의 처분에 의하여 해결되지 않는 사안을 재판한다. 권
|
|
|
사설, 2006.
3. 권영성, 『憲法學原論』, 법문사, 2004.
4. 허영, 『韓國憲法論』, 박영사, 2005.
*참고사이트
http://www.k-cla.or.kr 한국헌법학회
(12) Ⅰ.서론
Ⅱ.본론
1. 헌법의 의의
1.1개념
1.2특성
1.3기능
2. 대한민국 헌
|
|
|
헌법적 한계에 관한 고찰 : 헌법재판소의 위헌심사기준에 대한 분석 및 평가를 중심으로, 한국비교공법학회, 2010 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 위임입법의 개념
Ⅲ. 위임입법과 명확성원칙
1. 위임입법에 있어서 명확성의 판단대상은 “법률 그 자체
|
|
|
헌법은 국민에 의해 만들어지며, 모든 법률(권력)은 헌법을 기준으로 집행, 해석되어야만 한다. 즉, 헌법은 ‘국민이 정한 국가의 최고법이자 근본적 규범’을 의미한다.
<헌법의 기본 원리>
대한민국의 헌법은 1948년 7월 17일에 제정되
|
|
|
헌법론, 1998, 805면.
그러나 현 헌법재판소의 지위에 대한 견해의 차이는 사법작용의 개념과 사법기관의 개념을 혼동하는데서 오는 것이라고 본다. 또한 독일의 연방헌법재판소의 지위에 관한 논쟁에서 보듯이, 실정법의 체계와 해석에 따라
|
|
|
헌법상 우리에게 적용되는 환경권이 어떻게 사인 간의 문제를 조율하는지를 알아야 한다. 더불어 국가가 제공하는 환경분쟁제도를 활용하여 환경 관련 문제 발생 시, 이를 저비용에 신속하게 해결하려는 움직임도 필요하다고 주장하며 이 과
|
|
|
주관적/객관적 의사를 확인 가능.
2) 현대적(고유한) 해석방법
헌법조문을 통해 해결할 수 없는 헌법적 문제 발생시 흠결을 보완하는 해석 필요.(구체적 상황 중시) 1. 헌법관
2. 저항권
3. 주권이론
4. 국민지위
5. 헌법적 법률해석
|
|
|
헌법은 사회주의적 체제 유지를 위한 회의제를 바탕으로 제한정치체제를 확립하고, 권력을 분배할 필요도 없고 그렇게 하지 않는다. 그러므로 단순한 형태를 가지게 된다.
7) 서구의 헌법은 하나의 특수과학으로써 실체와 절차의 해석에 대
|
|
|
사 왜곡의 문제이며, 우리나라의 영토주권을 수호하는 헌법적으로 긴요한 문제이다. 오히려 올바른 독도 영유권 문제를 해결하기 위해서라면 일시적인 경제적외교적 손실을 국가와 국민이 감안해야 하며 이를 바탕으로 할 때 올바른 한일관
|
|
메뉴펼치기
