|
헌법재판소도 국가보안 법 제 7조 제 1항, 제5항에 대한 한정합헌결정에서 이 이론을 적용한 바 있다.(헌 재1990.4.2.89헌가113결정)
(2) 이익형량이론의 비판과 새로운 기준
이 이론에 대하여는 일정한 객관적 기준 없이 사건마다 형량해서 하는
|
|
|
이며, 그렇게 일정 나이가 지날 경우 대체복무조차 이행할 필요가 없게 될것이다.
결론적으로 첫째, 무죄판결이 확정되려면 헌법재판소의 양심적 병역거부 인정 여부에 대한 최종 판단이 나와야 할 것으로 보인다. 둘째, 헌법재판소에서 양심
|
|
|
정종학 외 공저 삼영사 1. 법치주의(法治主義)란?
2.법치주의의 연혁
3.법치주의의 의의와 현실
4.법치주의의 역사적 전개과정
5. 법치주의의 구성요소
6. 우리 헌법상의 보장되고 있는 법치주의
7. 참된 법치주의의 미래와 전망
|
|
|
헌법상 정당성과 공공필요에 의한 재산권의 취득근거가 장래를 향하여 소멸한다』〈환매권관련 헌재판례〉
문제해설
문1
Ⅰ.문제의 소재(5)
손실보상의 요건검토가 기본적으로 선행되어야 하며, 특히 재산권에 대한 제한인 점에서 특별희생
|
|
|
정영상(1984) 형법총론. 법문사.
전재홍(2009) 사형제도 폐지와 대안에 관한 연구 대구가톨릭대대학원 논문
허일태, 사형의 대안으로서 절대적 종신형도입방안, 형사정책연구, 2006.
허일태, 헌법재판소의 사형제도 합헌결정에 대한헌법적 분석
|
|
|
재판소와 검찰소에, 행정권은 국가주석을 수반으로 하는 중앙인민위원회와 정무원에 소속되어 있다.
② 남한 정부는 3권 분립 원리 아래 3부체제가 이루어져 있지만 오늘날 행정국가화로 인하여 행정부는 나머지 2부에 대한 우월적인 지위가
|
|
|
정치적 결단은 가급적 존중되어야 한다는 근거에서, 헌법에서 정한 절차에 따른 대통령과 국회의 판단에 대해 헌법재판소가 사법적 기준으로 심판하는 것은 자제해야 한다고 판시하여, 통치행위에 대한 사법자제에 근거하여 각하 결정을 내
|
|
|
헌법, 독일 기본법 등에서 이를 규정하였다. 하지만 우리나라에는 생명권에 대한 명문 규정은 존재하지 아니한다. 그러나 통설과 판례는 헌법의 해석상 헌법상의 권리로 인정하고 있으며 헌법재판소는 생명권에 대해 헌법에 규정된 모든 기
|
|
|
갈등을 해결하기 위해 존재하며, 특히 기사 내용이 사실에 기반하지 않거나 개인을 불공정하게 평가하는 1. 서론
2. 대법원판결
3. 소결
4. 약술1). 과잉금지원칙과 과소금지원칙
5. 약술2). 헌법재판소의 결정에서 소극과 적극의 의미
|
|
|
고찰
3.체포∙구속적부심사제도의 내용
Ⅵ.보석 .....................................................14
1.보석의 의의
2.보석의 종류
3.보석의 절차
4.보석의 취소∙실효와 보증금의 몰수∙환부
Ⅶ.구속의 집행정지와 실효 ..............
|
|
메뉴펼치기
