|
헌법학원론 (법문사 2004)
4)황남기, 전정판 헌법 (도서출판 찬글 2004)
5)저명교수엄선 700제 헌법, (법률저널 2005)
6)이경찬, 헌법보충자료 (한국서원 2004)
7)정회철, 헌법 2005
8)허영, 헌법이론과 헌법 2004 탄핵제도(탄핵소추와 탄핵심판)
I. 서
|
|
|
탄핵소추에 관한 토론회 지정토론, 인권과 정의 2004. 5, 37p
-송기춘, 우리 헌법상 대통령 탄핵제도에 대한 소고, 2004. 6, 『공법연구』 제32집 제5호, 438p
-"대통령노무현에 대한 탄핵심판사건(2004헌나1)에 관한 법학교수 의견서"(명단:총 52개 대학
|
|
|
심판제도에 관한 연구", 헌법재판소(2001)
김종철 "노무현대통령탄핵심판사건에서 헌법재판소의 주요논지에 대한 비판적 검토", 세계공법연구 제9호, (2004)
차강진 "대통령에 대한 탄핵심판", 공법학연구 5권 제3호, (2004)
강기홍 "3.12 탄핵소추에
|
|
|
대한 탄핵결정요건판단에 대하여
1.헌법재판소의 판단
즉, 법익형량의 원칙에 위반된다. 따라서 헌법재판소법 제53조 제1항의 '탄핵심판청구가 이유 있는 때'란, 모든 법위반의 경우가 아니라, 단지 공직자의 파면을 정당화할 정도로 '중대한'
|
|
|
소추를 받지 아니한다”고 규정하고 있는 점에서도 그에 준하는 犯法行爲가 아니면 탄핵사유가 될 수 없다는 것을 알 수 있다.
결국 모든 공직자에 대한 경우는 물론이고 특히 대통령에 대한 탄핵사유는 제한적으로 해석하여 헌법을 명시적
|
|
|
탄핵의 절차
소추- 국회는 재적의원 3분의 1이상의 발의와 재적의원 과반수의 찬성으로 탄핵소추를 의결- 대통령의 경우 재적의원 과반수의 발의와 재적의원 3분의 2이상의 찬성으로 의결
심판- 탄핵심판기관인 헌법재판소는 재판관 6인 이상
|
|
|
대한 언론의 역할
1. 시각장애인들의 생존권을 지지하는 언론
2. 시각장애인들의 생존권을 비판하는 시각
3. 국민적 여론을 형성한 언론의 역할
Ⅶ. 개정안의 평가
1. 법리적인 관점에서의 검토
2. 법이 정치화된 관점에서 본 안마사
|
|
|
일탈(외적한계)
3.재량권의 남용(내적한계)
VI. 재량행위에 대한 통제
1.입법적 통제(의회에 대한 통제)
1)
2) 정치적 통제
2.행정적 통제
1)직무감사
2)행정절차
3)행정심판
3.사법적 통제
1)법원에 의한 통제
2)헌법재판소에 의한 통제
|
|
|
대한 사법판단에서 소수의견이 함께 공개되지 않아 아쉽다는 의견이 지배적이다. 동아일보, 2004, 5, 20
헌법재판소는 대통령 탄핵심판과 같은 예민한 사안에 소수 의견을 밝히는 것이 재판관 개인에게 부담을 줄 수 있고 또 이를 공개하였을 경
|
|
|
제도의 개념 및 기능
(1) 특별검사제도의 개념
(2) 특별검사제도의 기능
1) 이익 충돌의 회피 구현
2) 사건처리의 공정성 실현
3) 검찰의 정치적 중립성 보장
4) 효과적인 권력 통제 실현
5) 탄핵 제도의 실효
|
|
메뉴펼치기
