|
헌법재판소의 위헌결정과 민법상의 「부부별산제」취지에 부합되지 않는다는 이의 제기는 타당하지 않다
2. 주택과 비사업용 토지를 세대별 합산 과세
3. 보유세 강화
4. 부동산 보유현황 세대별로 정확하게 파악
Ⅲ. 부동산세(부동산 관
|
|
|
위헌금지 판례분석\"
제충희,(2004), \"법률에 의한 기본권 제한\"
네이버 백과사전,“http://100.naver.com”
헌법조문
학원의설립운영에관한법률 제22조 제1항 제1호 등 위헌제청, 학원의설립운영에관한 법률 제3조 등 위헌 확인 (2000. 4. 27. 98헌가16, 98
|
|
|
헌법재판소가 적어도 새 정부에 대한 국민들의 순진한 기대 정도에라도 부응하기 위해서는 단순히「정부규제조치는 사적 자치, 평등원칙에 위반되므로 위헌」이라는 경직된 논리보다는 총자본의 이해 또는 시민대중의 이해에 일치·상반되
|
|
|
법무부 http://www.moj.go.kr/
행정안전부 : 공정하고 투명한 법조윤리 정립방안\'에 관한 공청회 http://www.mopas.go.kr/
헌법재판소 http://www.ccourt.go.kr/
대법원 http://www.scourt.go.kr/
판례
헌법재판소 1989.11.20. 선고 89헌가102 위헌 판결
헌법재판소 2003.10.30.
|
|
|
거쳐서 단체협약을 체결하도록 한 것은 헌법 제33조 1항에 위반되며 또한 근로자 및 노동조합의 자주권을 침해하여 헌법 제33조 1항에 위반되기 때문이다. Ⅰ. 사안의 개요
Ⅱ. 판결 요지
Ⅲ. 평석
1.개념의 정리
2. 판단
Ⅳ. 결론
|
|
|
위원회, 수도이전 반대모임, 부동산 협회 Ⅰ헌법재판소의 위헌 판결
1. 사건의 개요와 심판의 대상
2. 청구인들의 주장과 이해관계기관의 의견 요지
3. 헌법재판소의 결정
Ⅱ 위헌판결에 의해 정지된 정책과 손실
1. 신행정수도건설특
|
|
|
법 제64조 제3항은 퇴직 후의 사유를 적용하여 공무원연금법상의 급여를 제한하는 범위내에서 헌법에 위반된다고 헌법재판소 전원 합의체로 결정된 판례이다.
4. 위 판결에 대한 소견
청구인의 주장으로 2중처벌(과잉금지원칙위배), 재직중사
|
|
|
법절차의 원칙 또한 현재와 동일하게 합헌으로 봄이 타당하다.
*참고 문헌*
1)인터넷 법제처
2)권영성, 헌법학원론, 1998, 법문사
3)김학성, 헌법재판소 판례연구, 1997, 성문사
4)허 영, 한국헌법론, 1997, 박영사
5)박영도,헌법재판소의 위헌심사기
|
|
|
법률이 통과됐더라도, 헌법개정절차를 거치지 아니하였다는 형식적 이유만으로 위헌이 되는데, 그러한 결론이 타당하리라 보기 어렵다.
(5)\"서울이 수도\"라는 관습헌법의 변경은 헌법개정에 의해야 한다면, 이는 관습헌법이 헌법이 부여한
|
|
|
위헌임이 확인된 법령을 적용함으로써 국민의 기본권을 침해한 경우에도 법원의 재판에 대한 헌법소원이 허용되지 않는 것으로 해석한다면, 위 조항은 그러한 해석하에서 違憲의 여지가 있다.
우리 헌법재판소의 확립된 판례 헌법재판소 198
|
|
메뉴펼치기
