|
헌법 인정 여부 및 범위를 둘러싼 법적. 사회적인 논란은 상당기간 논쟁거리로 대두될 것 같습니다. 너무 한쪽 의견과 논리만을 썼지만은 이것이 제 생각입니다. 1. 사건의 진행 과정
2. 관습헌법(慣習憲法)이란?
3. 이 판례에 따른 의견
|
|
|
위한 인센티브가 미비하여 기업·대학 유치에 한계 세종시란?
설립목적과 배경
세종시 원안의 문제점
세종시 수정안
수정안의 문제점
세종시 일지
행정수도 위헌 확인 판례
세종시에 대한 견해(수정지지)
세종시에 대한
|
|
|
헌법재판소의 위헌결정에 따라 2005년 3월 2일에는 여야합의에 의하여 소위 행복도시특별법이라 불리는 긴 이름의 ‘신행정수도 후속대책을 위한 연기.공주지역 행정중심복합도시 건설을 위한 특별법’이 제정되었다. - 중략 - Ⅰ. 들어가
|
|
|
전개
3. 심판의 대상
4. 주 문
5. 판결의 요지
6. 헌법재판소의 행정수도특별법 위헌 결정 배경
1) 위헌 결정 배경
2) 국민 여론 반영
7. 행정수도에 대한 헌법재판소의 판결에 대한 비판
8. 위헌 판결에 대한 사견
|
|
|
정치적 측면에서 조선시대의 법전인 경국대전을 끌어들이는 것은 법적으로 말이 안됩니다. 다만 동성동본의 헌법판단과는 다른데 동성동본의 경우에는 사회문화부분에서 유구한 역사를 통해 면면히 내려왔다는 겁니다.
|
|
|
것이다. 1. 들어가며
2. 악법도 법이다? - 소크라테스의 변명에 있어서 법의 의미
3. 헌법과 헌법재판소의 권한
4. 헌법재판소의 신행정수도건설특별법 위헌 판결이 타당한가
5. 독배를 마신 소크라테스와 독배를 엎어버릴 ‘나’
|
|
|
위한 조항들이었고, 법률의 차원에서 서울이 수도인 점을 확정하고자 하는 내용을 가진 것은 아니었다. 해방 이후 현재까지의 이러한 입법의 상황을 살펴보아도 서울이 수도인 점에 대한 우리 국민의 전통적인 법적 확신이 확인된다.
그렇다
|
|
|
법
@청구인측 주장: 국민투표권을 침해할 소지가 있으므로
그 권리침해의 개연성 인정
2. 본안판단에서의 쟁점
(1) ‘수도 서울’이 관습헌법인가의 여부
@정부측 주장:
실질적 헌법성을 갖추지 못하고 있어 관습헌법이 될 수 없음
|
|
|
신행정수도건설의 취지를 살리고 효과를 거둘 수 있도록 대화를 통해 합의하는 방향으로 나가겠다고 향후전망을 말했다. 따라서 정부와 열린우리당은 다음달 8일까지 한 달간 토론회와 공청회를 열어 헌법재판소의 신행정수도 위헌결정에
|
|
|
법률은 '행정수도 이전'이 아닌 '수도 이전'에 해당한다고 보아 위헌결정을 하였다. 그런데 이 양자 사이에는 괴리가 있다. 이에 대하여 얘기해 보기로 하겠다.
다수의견은 이 사건 법률이 "결국 신행정수도는 주요 헌법기관과 중앙 행정기관
|
|
메뉴펼치기
