|
위헌심사
④ 헌법재판소 : 헌법소원, 법령 등에 대한 위헌심사
Ⅲ. 나가며
우리나라의 대통령제는 미국의 대통령제를 기본으로 하고 있지만 입헌주의적 권력분산형을 기초로 하고 있는 미국의 대통령제와 달리, 내각제 요소를 많이 도입하
|
|
|
세 가지 시각에 근거하여 논술하시오.
2. 헌법재판소의 신행정수도특별법 위헌 판결과 세종시 건설을 둘러싼 여론 및 정치권의 반응을, 민주주의의 본질과 기본조건 및 삼권분립의 원칙에 기초하여 논술하시오.
III. 결론
IV. 참고문헌
|
|
|
위헌논란이 있었지만, 헌법재판소는 ⅰ) 교사의 수업권은 학생의 교육을 받을 권리(수학권)를 위해 제한될 수 있으므로 교과서 검·인정제도가 교사의 학문의 자유를 침해하는 것이 아니라는 점, ⅱ) 국정제는 교사들의 연구결과를 일반저작
|
|
|
헌법규정에 반하여 부적법하다고 주장한다. 그러나, 헌법 제107조 제2항이 규정한 명령규칙에 대한 대법원의 최종심사권이란 구체적인 소송사건에서 명령규칙의 위헌여부가 재판의 전제가 되었을 경우 법률의 경우와는 달리 헌법재판소에 제
|
|
|
헌법규정에 반하여 부적법하다고 주장한다. 그러나, 헌법 제107조 제2항이 규정한 명령규칙에 대한 대법원의 최종심사권이란 구체적인 소송사건에서 명령규칙의 위헌여부가 재판의 전제가 되었을 경우 법률의 경우와는 달리 헌법재판소에 제
|
|
|
헌법 제66조 제1항, 제72조, 제76조, 제77조, 제128조 제1항
등과 국무총리제, 심의기관인 국무회의, 해임건의권, 국회의원과 장관의 겸직허용, 국정조사 및 감사권 대법원장과 대법관 임명동의권, 헌법재판소 설치 등을 헌법에 명시함으로써 더불
|
|
|
로 법률과 대통령령에서 치과전문의제도를 도입하였음에도 이에 대한 시행규칙을 제정하지 아니하여 행정입법부작위를 원인으로 제기된 헌법소원에 대하여 위헌이라고 판시한 사실이 있다. 헌법재판소의 판례를 종합하여 보면 군법무관들
|
|
|
위헌소원(1996.11.28. 95헌바1 전원재판부)
- 고성표 기자(2017.04.27.). [팩트체크] 문재인 “사형제 흉악범죄 억제 효과 없다는 사실 실증됐다”... 사실은. 중앙일보
- 문영규 기자(2014.05.01.). 사형제도 논란 확산... 범죄 억제 효과·존폐 여부 논란.
|
|
|
헌법재판소는 「헌법」 제111조에 의거하여, 법원의 제청에 의한 법률의 위헌 여부 심판, 탄핵의 심판, 정당해산 심판, 국가기관과 그 외 상호 단체 간 권한쟁의에 대한 심판, 법률이 정하는 헌법소원에 관해 심판하여 발생하는 분쟁들을 해결
|
|
|
군 가산점 제도, 그 논란의 역사 1
- 법 도입부터 폐지까지
1961 「군사원호 대상자 임용법」
1984 「국가유공자 예우 등에 관한 법률」
1997 「제대군인 지원에 관한 법률」
1999 헌법재판소 위헌판결
군 가산점 제도, 그
|
|
메뉴펼치기
