|
헌법재판소는 지난 수신료 부과에 관한 위헌소원사건에서수신료 부과는 정당하고 헌법에 합치된다고 결정하면서, 수신료는공영방송사업이라는 특정한 공익사업의 경비조달에 충당하기 위해 부과되는 특별부담금에 해당된다고 판시하여 수
|
|
|
위헌 여부를 판단할 것임을 밝히는 것으로 족하다고 할 것이다.“
그런데 재판관 권성의 별개 의견은 헌법재판소의 1996년 결정 내용이나 2001년 결정에서의 다수견해와 전혀 다른 견해를 제시하고 있다. 즉, 의원의 지역대표성과 소수자보호의
|
|
|
결정을 내린 90헌가70의 간통죄 위헌소원사건에서도 위(1)항과 견해를 달리할 사정이 생기지 않았다며 헌법재판소는 간통죄의 합헌을 고수하였고 2001.10.25 합헌 결정을 내린 2000헌바60 상기(2)항 사건에서 종전의 견해를 그대로 유지하며 간통죄
|
|
|
위헌무효가 될 것이다. 따라서 피해자는 당해 처분의 취소소송을 제기하면서 소송 계속 중 법원에 당해 법률의 위헌여부에 대한 심판의 제청을 신청하여 헌법재판소의 결정에 따라 권리의 구제를 받을 수 있을 것이다.2)
차강진 박사 헌법교
|
|
|
위헌법률심판의 제청을 신청할 수 있는가에 대하여 대법원은 신청이 허용되지 않는다고 봄
③ 법원이 위헌법률심판을 제청한 경우 당해 소송사건의 재판은 헌법재판소의 결정이 있을 때까지 정지됨: 다만 법원이 긴급하다고 인정하는 경우
|
|
|
존폐론
Ⅳ. 간통죄의 형사 처벌 위헌여부
1. 문제점
2. 간통에 대한 형사제재 자체의 위헌여부
3. 간통죄에 대한 법정형의 위헌여부
Ⅴ. 개인적 견해
1. 간통죄 존폐론에 관한 견해
2. 간통죄의 형사 처벌 위헌여부에 관한 견해
참고자료
|
|
|
위헌법률심판의 제청을 신청할 수 있는가에 대하여 대법원은 신청이 허용되지 않는다고 봄
③ 법원이 위헌법률심판을 제청한 경우 당해 소송사건의 재판은 헌법재판소의 결정이 있을 때까지 정지됨: 다만 법원이 긴급하다고 인정하는 경우
|
|
|
위헌법률심판의 제청을 신청할 수 있는가에 대하여 대법원은 신청이 허용되지 않는다고 봄
③ 법원이 위헌법률심판을 제청한 경우 당해 소송사건의 재판은 헌법재판소의 결정이 있을 때까지 정지됨: 다만 법원이 긴급하다고 인정하는 경우
|
|
|
위헌소원, 95헌바22징발재산정리에관한특별조치법 제20조 제1항 위헌소원, 94헌바28소액사건심판법 제3조 위헌소원의 각 사건 결정시에 주문표시에 관한 별개의견에서 상세하게 설명한 바와 같이, 헌법재판소법 제75조 제7항, 제47조 소정의 기
|
|
|
위헌성이 있다.
㉣ 다만, 보상의 구체적 기준과 방법은 헌법재판소가 결정할 성질의 것이 아니라 입법자가 입법정책적으로 결정할 사항이므로 보상입법이 마련될 때까지 헌법불합치결정을 한다.
㉤ 입법촉구시한은 두지 않았다.
② 구 도시
|
|
메뉴펼치기
