 |
자기결정권이 중요하다는 점, 환자의 의사를 확인할 수 있는 절대적 증거가 없는 상황에서 소위 ‘추정적 의사’를 인정했다는 점에서 그러할 것이다.
판결 자체만 놓고 보면 세브란스병원이나 의료계 전문가들이 그간 주장해 왔던 요청들
|
|
|
자기 결정의 자유를 포함한 인격권을 침해할 뿐만 아니라 노동의 권리를 침해할 수 있으며 넓게는 생존권을 위협하는 것이다. 즉 성희롱행위는 인간의 존엄과 가치, 행복추구권(헌법 제10조), 법앞의 평등(헌법 제11조 제1항), 사생활의 자유(헌
|
|
|
헌법학회), 제8권 제3호(2002)
이준일, ‘헌법상 혼인의 개념 - 동성간 혼인의 헌법적 허용가능성’, 공법연구(한국공법학회), 제27집 제3호(2009)
최현숙, ‘동성 파트너십 제도화의 해외동향’, 2007년
박선영, ‘동성애자의 성적 자기 결정권과 가
|
|
|
자기결정권과 치료중단」,『형사법연구』제25권 제25호, 한국형사법학회, 2006.
대중종합경제지,「생명경시 풍조 경계해야 할 존엄사」,《헤럴드경제》, 2009.2.12.
문국진,『생명윤리와 안락사』, 여문각, 1999.
민태원,「국민 69％ “소극적 안락
|
|
메뉴펼치기
