|
헌법재판의 의의
가. 의의
나. 협의의 헌법재판
다. 광의의 헌법재판
2. 헌법재판제도의 기능
가. 의의
나. 긍정적 기능
다. 부정적 기능
3. 헌법재판제도의 본질
가. 정치 작용설
나. 입법 작용설
다. 사법 작용
|
|
|
헌법의 존립목표인 인간의 존엄과 가치( 10)를 최고이념으로 하는 기본권은 가능한 한 넓게 보호되어야 한다는 관점을 항상 기억하면서 수업에 임하여야 하겠습니다.
4. 기본권론개괄 : 수업계획서상 총론과 각론을 구별하고 조문과 연결시켜
|
|
|
헌법재판소, 2008. 10. 30. 2007헌가17ㆍ21, 2008헌가7ㆍ26, 2008헌바21ㆍ 47(병합) 결정.
헌법재판소, 1990. 9. 10. 89헌마82 결정, 1993. 3. 11. 90헌가70 결정, 2001. 10. 25. 2000헌바60 결정.
한겨레신문 통계, 2010년. 1. 들어가며
2. 의의와 연혁
3. 관계 법령과
|
|
|
(5) 사형제도의 악용
(6) 불공정 제도
(7) 헌법 제110조의 부당성
(8) 문화수준이나 현실적 여건을 이유로 한 사형제도
존치의 부당성
Ⅳ 사형제도폐지에 대한 헌법재판소의 입장
Ⅴ 사형제도에 대한 고찰(사견)
|
|
|
제도
선거제도
직업공무원제
지방자치제
제3장 기본권 총론
기본권의 주체
기본권
기본권의 충돌 경합
기본권의 침해시 구제방안
제4장 기본권 각론
I. 포괄적 기본권
포괄적 기본권
인간존중
행복추구권
생명권
평등
|
|
|
각론, 법지사
- 김일수, 2001, 형법각론, 박영사
- 권영성, 1996, 헌법학원론, 권영성, 법지사
- 헌법재판소, 2001, 헌법재판소 판례집, 헌법재판소
- 오세경, 1988, 판례법전, 법전출판사
- 최용기, 1999, 법과 인권, 대명출판사
- 김남식, 2000, 판례헌법,
|
|
|
각론
I. 포괄적 기본권
포괄적 기본권 ..................................................42
인간존중 ............................................................42
행복추구권 ........................................................43
생명권 ...............................................
|
|
|
헌법재판소 1990.9.10. 선고 89헌마82 결정 刑法第241條의違憲與否에관한憲法訴願
*목차
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 간통죄의 성립과 처벌 이 부분에 대한 자세한 내용은 이재상, 형법각론, 박영사, 2000.을 참조하라.
2. 간통죄와 현실생활
3. 간통죄의 위
|
|
|
헌법민법형법」, 연림출판사, 2003
♠ 김성천·김형준·공저, 「형법각론」
♠ http://www.scourt.go.kr/ <대법원>
♠ http://www.moleg.go.kr/ <법제처>
♠ http://www.ccourt.go.kr/ <헌법재판소>
♠ http://www.mnd.go.kr/ <국방부>
♠ http://www.naver.com/
♠ h
|
|
|
헌법 재판소에서 지금은 시기상조이라는 심판이 내린 만큼 ‘진지한’ 논의를 통해 우리사회의 전체적인 공감대 형성과 합의를 도출하는 작업이 필요하다.
참고문헌
이정원, 『형법각론』, 법지사, 제3판, 2003
신동일, 「간통죄」,『안암법
|
|
메뉴펼치기
