|
상호교차관계” 통치구조
통치구조의 조직 및 형태
입법부, 국회
국회 의결정족수
대통령
계엄의 종류와 비교
행정부, 국무총리
국무회의
감사원, 선관위
사법부, 대법원
특별법원, 기타법원
헌법재판소
헌법재판소 심판 비교
|
|
|
재판관 7인 이상의 출석과 출석인원 과반수의 찬성으로 의결
의장은 의결에 있어 표결권을 가진다.
4) 헌법재판소의 보조기관
헌법재판소 사무처
헌법재판소 사무처장
사무처에는 사무처장과 사무차장을 둔다.
Ⅶ. 헌법재판제도의 개선 과제
|
|
|
주일 전까지 연방 의회와 연방 참사원에 제출하게 될 2종류의 후보자 명부를 작성한다. 그중 하나는 연방 헌법재판소 재판관의 피선 자격을 갖춘 모든 연방 최고법원(연방 민·형사 최고법원, 연방 행정 법원, 연방 세무 법원, 연방 로동 법원,
|
|
|
헌법소원의 심사대상도 제한되어 있다. 스위스의 헌법소원제도에서는 독립된 헌법재판기관이 아닌 일반법원인 연방법원이 국민의 헌법상의 권리침해를 이유로 한 헌법소원에 대한 심판권을 갖는데, 스위스의 헌법소원은 연방의 공권력의
|
|
|
헌법재판소. 한국헌법학회. 헌법학연구. 제5집 제2호. 1999.
◇ 정종섭, 헌법재판강의 제3판 .2006.
◇ 헌법재판소, 10년사(헌법재판소 공저) 1998
◇ 정회철, 헌법재판이론. 한울. 2002 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 헌법재판제도의 개념
Ⅲ. 헌법재판제도의
|
|
|
헌법해석 문제
우리나라에 헌법재판소가 출범한 이래 헌법재판이 활성화되면서 그동안 선언적, 명목적 규범차원에 머물렀던 헌법은 국민의 법생활 속에 생생하게 살아있는 최고규범으로 살아나고 있다. 헌법재판소에 의한 헌법재판제도는
|
|
|
재판작용이 그 대상이 되도록 할 것이다.
4.6. 헌법소원의 효솔성 강화방안
4.6.1. 헌법소원의 보호이익 확대
헌법소원의 보호법익은 「헌법이 보장하고 있는 기본권」이다. 그런데 헌법이 규정하고 있는 모든 기본권과 제도보장이 「헌법소원
|
|
|
헌법재판은 법원의 일반적인 재판작용과는 구별되는 헌법재판의 특수성을 고려하여 미국과 같은 일반법원이 아닌 헌법재판을 위한 특별법원제도를 통하여 헌법재판의 실질화와 특수성을 담보하려는 것이었는바, 그것은 오스트리아를 거쳐
|
|
|
헌법재판소법 제40조 제1항에 따라 준용되는 행정소송법 제20조 제2항의 단서는 제소기간을 도과했더라도 정당한 사유가 있는 경우에는 청구기간이 지났어도 헌법소원심판청구를 적법하게 할 수 있다.
(8) 권리보호의 이익
헌법소원제도는 기
|
|
|
헌법재판제도를 가지고 있는 나라에서도 명문의 규정이 없는 가운데서도 현실적 필요 때문에 불가피하게 개발하여 적용하고 있다. 그러나 변형결정이 정치적으로 민감한 사건에서는 위헌법률에 대한 위헌결정을 회피하는 수단으로 악용될
|
|
메뉴펼치기
