|
되는 경우에 그 사건을 담당하는 법원은 직권 또는 당사자의 신청에 의한 결정으로 위헌여부의 심판을 헌법재판소에 제청할 수 있다.
또한 헌법재판소법제41조의 규정에 의한 법률의 위헌여부 심판의 제청신청이 기각된 때에는 그 신청을 한
|
|
|
사를 대리인으로 선임할 자력이 없는 사람을 위해 당사자의 신청에 따라 국고에서 그 보수를 지급하고 당사자에게 변호사를 선임해 주는 경우와 헌법재판소가 공익상 필요하다고 인정할 때에는 국선대리인을 선임할 수 있도록 규정하고 있
|
|
|
- 해산된 정당과 동일하거나 유사한 목적을 가진 이른바 ‘대체정당’의 창설 금지(정당법 제 40조)
- 해산된 정당의 명칭과 동일한 명칭은 정당의 이름으로 사용 불가(정당법 제41조 제2항)
헌법재판소법 제58조(청구 등의 통지)
① 헌법재판소
|
|
|
률심판을 통해 위헌 선언을 하는 방안이 있다. 위에서 살펴보았듯이 학설은 대체로 이를 긍정 하지만 헌법재판소는 1996.6.13 94헌바20에서 헌법 규범 간에 이념적, 논리적으로는 헌법규범 상화간의 가치의 우열을 인정할 수 있을 것이지만 그때
|
|
|
헌법을 통일적으로 해석해야 한다는 헌법해석의 지침에 따를 경우 너무나 명백한 결론이다.
4. 少數意見의 公開 問題
헌재는 또 소수의견 非公開 이유에 대해서도 평의의 비밀 유지는 헌법재판소법에 규정된 원칙일뿐만 아니라 오랜 기간동
|
|
|
I. 서 론
탄핵제도는 집행부와 사법부에 대한 의회의 중요한 통제수단이다. 탄핵제도는 탄핵소추와 탄핵심판의 두 절차로 구성되어 있다. 즉 탄핵소추는 국회의 권한으로 하고(헌법 제65조), 탄핵심판은 헌법재판소의 권한으로 하고(헌법 제11
|
|
|
독립이 보장되고 법원의 기본적 조직이 구성된 이래, 제2공화국에 와서 헌법위원회가 헌법재판소로 바뀌고 대법원장을 포함한 법관의 임명 임기 신분보장에 관한 규정과 특별사법제도 등이 다소 변화되기는 하였지만, 대체로 사법부의 권
|
|
|
헌법상의 의사절차를 위배하였고 피청구인의 권한을 침해하였으며 의사결정에 직접적 영향을 미쳤으므로 무효라 하여야 할 것이다. 그런 점에서 헌법재판소법 제66조 제2항
) 헌법재판소법 제66조 ① 헌법재판소는 심판의 대상이된 국가기관
|
|
|
제14강 헌법재판소의 권한(1)
1. 위헌법률심판권
(1) 위헌법률심판의 의의
① 헌법 제107조 제1항: “법률이 헌법에 위반되는 여부가 재판의 전제가 된 경우에는 법원은 헌법재판소에 제청하여 그 심판에 의하여 재판한다.”
② 제111조 제1항 제1
|
|
|
제14강 헌법재판소의 권한1)
1. 위헌법률심판권
제111조 ① 헌법재판소는 다음 사항을 관장한다.
1. 법원의 제청에 의한 법률의 위헌여부심판
2. 탄핵의 심판
3. 정당의 해산 심판
4. 국가기관 상호간, 국가기관과 지방자치단체간 및 지방자치
|
|
메뉴펼치기
