|
헌법과 국민 신임 중대 배반\'. (2025, 4월 4일). BBC News 코리아. https://www.bbc.com/korean/articles/c24qn558erpo
[영상] 헌법재판소 윤 대통령 탄핵 인용 선고 전문. (2025, 4월 4일). MBC. https://www.youtube.com/watch?v=GoAVYTCGKTE
대법원소개 > 대법원의 기관 > 법원
|
|
|
헌법재판소에 의해 이 조항이 합헌을 받은 이상, 볼온서적 선정의 구체적인 절차나 평가기준제시 등 다른 제안이 요구되어야 할 것이다. Ⅰ. 주문
Ⅱ. 이유
1. 사건의 개요 및 심판대상
(1) 사건의 개요
(2) 심판대상 조항 및 관련 조
|
|
|
법리를 확인한 입법으로 소급입법이 아니라 하였고, 다른 2인의 재판관은 공소시효는 법률로써 명문규정을 둔 경우에 한하여 정지되는 것이므로 이는 소급적 효력을 가진 형성적 법률이라 하였다.
나아가 헌법재판소는 법원이 특별법이 처
|
|
|
법소원의 심판대상이 될 수 없는 법원의 재판에 대한 것으로 부적법하다고 보는 것이다. 그러나 내 개인적인 생각으로 헌법은 우리나라의 최상위에 위치해있는 법으로 모든 법들의 기본이 되고 기준이 되는 법이라고 할 수 있다. 헌법재판소
|
|
|
각한다. 이렇게 볼 때 대법원이 헌법재판소의 한정위헌결정의 효력을 부인하여 헌법재판소의 법률해석에 대한 견해를 그저 재판관의 견해에 불과하다고 여기는 것은 잘못 되었다고 생각한다. 따라서 모든 법들의 최상위에 위치한 최고의 법
|
|
|
로 잘못되었음을 우리는 확인할 수 있었다.
이번 헌재 결정을 계기로 우리 헌재와 헌법재판을 둘러싸고 있는 환경조건적 논의들이 단순한 학문적 논의의 장을 넘어 여론의 장으로 나왔다. 이 중에서 필자가 우리 헌법재판이 올바르게 나아가
|
|
|
의 운영에 관하여 필요한 사항(법 제16조 제5항), 사무처의 조직·직무범위, 사무처에 두는 공무원(법 제17조 제8항), 헌법재판소장 비서실의 조직과 운영(법 제20조 제3항), 증거조사의 비용(법 제37조), 공탁금의 납부와 국고귀속(법 제37조), 국선
|
|
|
게 된 뒷이야기를 담고 있어 해당 판결에 대한 이해를 높일 수 있다는 점에서도 의미가 있는 책이라고 생각한다. 단순히 법조문의 해석을 떠나 헌법재판소가 대한민국의 정치·경제·사회·문화 전반을 어떻게 해석하고 정의했으며, 무엇이 올
|
|
|
법이라 할 수 있을 것이다. I. 문제의 제기
II. 노동3권과 공무원의 지위
1. 노동3권 보장의 당위성
2. 공무원과 노동3권
III. 헌법 제33조 제2항의 개정 필요성
1. 연혁적 고찰
2. 비교법적 고찰
3. 헌법재판소 판례 고찰
4. 국제
|
|
|
헌법소원 절차에서, 헌법재판소가 본안판단을 하기에 부적법한 것이다.
Ⅲ. 쟁점별 분석
1. 행정수도 이전은 사실상 `천도'
헌재는 "특별법은 신행정수도를 `국가 정치.행정의 중추기능을 가지는 수도로 새로 건설되는 지역이며 주요 헌법기
|
|
메뉴펼치기
