|
도
V. 국회의 계엄 해제 과정과 헌정 수호
1. 의원들의 국회 집결과 표결 과정
2. 비상계엄 해제 결의안 가결의 의미
VI. 탄핵과 파면 절차를 통한 헌정질서 회복
1. 탄핵소추안 발의와 가결
2. 헌법재판소의 파면 결정
VII. 12·3 계
|
|
|
헌법재판소(http://www.ccourt.go.kr)
조흥식 외(2010). 가족복지학(4판). 학지사.
박선영 외(2008). 가족의 다양화에 따른 관련법제 정비연구. 한국여성정책연구원.
강지원(2009). “국제비교를 통해서 본 한국의 한부모가족정책. 보건사회연구 [사회
|
|
|
관하여
(1) 명확성원칙 위반 여부와 ‘불온’개념
(2) 과잉금지원칙 위반 여부
1) 수단의 적절성판단에 대한 문제의 소지와 선정절차상의 하자
2) 침해의 최소성 및 법익의 균형성에 관하여
(3) 법률유보원칙 위반 여부
Ⅴ. 결
|
|
|
개념 범위에 대한 고찰
(1) ‘국방의 의무’의 의미 고찰 및 ‘불법시위 진압의 의무’와의 비교
(2) 헌법 제39조 제1항의 해석
4. 이사건 법률조항과 진압명령이 헌법 제39조 제1항에 근거하는지 여부
(1) 헌법재판소 판례의 다수의
|
|
|
헌법으로부터 정당한 권한을 부여받은 헌법재판소로부터, 제대군인들의 사기를 높여주기 위해 시행되어 왔던 제대군인 가산점제도는 헌법상 유래하는 기본권을 침해한다는 이유로 위헌 결정을 받았다. 한국 사회에서 군복무가 병역의 의무
|
|
|
헌법이나 법률에 어긋나는 행위를 하였을 경우 국회가 그 공무원을 탄핵하기로 의결하면(이를 탄핵소추라고 한다) 헌법재판소가 재판을 통하여 그 공무원을 해당 공직에서 파면하는 제도로서, 이때 헌법재판소가 국회의 탄핵소추에 따라 그
|
|
|
헌법적 근거, 보호의무의 구조, 우리 헌법재판소의 판례를 중심으로 보호의무이행 여부의 심사에 있어서 헌법재판소의 통제의 범위와 강도 등을 살펴보기로 한다.
Ⅱ. 기본권보호의무의 의의와 헌법적 근거
1. 기본권보호의무의 개념
기본권
|
|
|
도 헌법소원을 제기할 수 있고 위헌법률심판제청신정이 법
원에서 기각된 경우에도 할 수 있다.
(2)대상성 부인되는 공권력행사·불행사소
법원의 재판을 헌법원의 대상에서 제외하고 있다.
그 외 헌법재판소판례에 따르면 헌법소원대상성이
|
|
|
헌법재판소에 상고이유를 올린 이유와 모순의 결과를 초래하는 결과이다. 그러나 평등성의 원칙이 법령의 표현 그대로 받아들이는 것은 위험한 결과를 불러일으킬 것 이다. 현실적으로 지금의 병역제도가 대한민국의 역사상 큰 변동없이 유
|
|
|
헌법이 헌법재판소의 규칙제정권을 인정하는 이유는 권력분립적 견지에서 헌법재판의 독립성과 자주성을 확보한다는 차원과 기술적합목적적 고려에서 헌법재판에 관한 전문적이고 독자적인 자율입법이 가능하도록 하기 위한 것이다.
헌법
|
|
메뉴펼치기
