|
한국헌법론, 2005년판, 박영사
박균성, 행정법론 2004년판, 박영사
오세경 외, 법률용어사전, 2003년판, 법전출판사
헌법재판소 http://www.ccourt.go.kr
법제처 http://www.moleg.go.kr
국회도서관 http://www.nanet.go.kr Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 본 론
1. 사건의 개요
|
|
|
헌법소원이란 국가권력이 헌법상 보장된 국민의 기본권을 침해하는 경우에 기본권이 침해된 국민이 헌법재판소에 자신의 기본권을 침해하는 국가권력의 행위가 헌법에 위반되는지를 가려내어 그 행위의 효력을 없애 줄 것을 요청하는 제도
|
|
|
도입을 통해 궁극적으로 모든 국민은 인간다운 생활을 할 권리가 있다고 명시되어 있는 헌법의 기본권을 실현시킬 수 있을 것이다.
Ⅵ. 참고문헌
- 헌법재판소 주요판례
http://www.ccourt.go.kr/
- 정부의 장애인고용 실태
http://www.hankooki.com (한국일
|
|
|
헌법재판의 본질
1. 사법작용설
2. 정지착용설
3. 입법작용설
4. 제4의 국가작용설
Ⅳ. 헌법재판의 한계
1. 규범적 한계
2. 본질적 한계
3. 기능적 한계
Ⅴ. 우리나라 역대 헌법재판 제도
1. 제1공화국
2. 제2공화국
|
|
|
도 있음을 지적하고자 한다.
3. 헌법재판소법의 개정
얼마전 헌법재판소에서 사죄광고의 위헌결정
) 헌재 91.4.1.선고 89헌마160결정 - 헌판집 3, 149.
이 있은 후 민자당에서 헌법재판소법을 개정하여 헌법소원의 대상을 축소하는 등 헌법재판소
|
|
|
제도, 사형제도 이대로 좋은가, 쿰란출판사, 1996.
함혜현, 사형제도 존폐론, 교정학, 고시계, 2000.
허일태, 사형의 대안으로서 절대적 종신형도입방안, 형사정책연구, 2006.
허일태, 헌법재판소의 사형제도 합헌결정에 대한?헌법적 분석 및 올
|
|
|
헌법, 즉 기본법에 위배될 때, 연방정부, 연방의회 또는 연방평의회의 제소에 따라 헌법재판소가 그 정당의 해산을 결정하는 제도이다. 정당 해산에 대한 심판은 재판관 2/3의 찬성을 필요로 한다. 독일 연방헌법재판소는 1949년 정부 수립 이후
|
|
|
제도의 입법목적
나. 법 제20조 제2항 제1호의 위헌여부
(1) 이중처벌금지의 원칙 위배 여부
(2) 과잉금지원칙의 위배 여부
(3) 평등원칙의 위배 여부
(4) 법관에 의한 재판을 받을 권리의 침해여부
(5) 적법절차 위배
|
|
|
헌법적인 긴급조치였고 이 긴급조치에 의해서 3공화국 헌법이 전면개정 된 것이라고 보기도 한다. 이는 유신헌법의 전문에서 제 3공화국 헌법을 개정한다는 내용이 포함된 것으로 설명한다.
하지만 유신헌법은 어 Ⅰ. 한국의 제정헌법과
|
|
|
헌법허용적(수용적) 한계
6. 합헌적 법률해석에 따른 헌법재판소의 결정유형
(1)일부위헌결정
(2)한정위헌결정과 한정합헌결정
1)한정위헌결정과 한정합헌결정의 의의 및 기속력의 문제
①헌법재판소의 입장(헌재결 1997.12.24 96헌마172·173)
|
|
메뉴펼치기
