|
도 언론관련판례로 살펴 본 ‘표현의 자유의 범위와 한계’ 논문
http://www.moleg.go.kr/ - 법제처
http://www.ccourt.go.kr/ - 헌법재판소
http://www.chosun.com
주제어: 신문법, 언론피해구제법, 표현의 자유,
언론중재위원회, 사상의 자유시장 이론 Ⅰ.
|
|
|
헌법소원을 부정한 경우
법원의 재판
사법상의 행위
헌법재판소 결정
헌재결정 판례
(3) 침해의 자기 관련성
a 형사피해자로 인정하여 지기관련성을 인정한 경우
b 형사피해자로 인정할 수 없어 자기관련성을 부정한 겨웅
(4) 직접성
(5)
|
|
|
헌법은 헌법소원제도를 인정하고 있으므로 사회적 기본권에 관한 입법부작위로 국민의 기본권이 침해된 경우에는 헌법소원을 통하여 입법부작위의 위헌확인을 통한 권리구제를 받을 수 있다고 할 것이다. 헌법재판소가 인용결정을 내린 경
|
|
|
개념과 요소
1. 목적의 정당성
2. 방법의 적절성
3. 피해의 최소성
4. 법익의 균형성
Ⅳ. 과잉금지의 원칙이 적용된 판례
1. 구 수산업법 제14조 제1항 위헌소원
2. 개발 제한구역의 지정 및 관리에 관한 특별 조치법 제11조 제1항 등
|
|
|
제도의 의의
1) 행정심판의 헌법상 근거
2) 행정심판법의 지위
3) 행정심판의 대상(對象)
4) 행정심판의 종류(種類)
5) 행정심판의 당사자(行政審判의 當事者)
6) 행정심판기관(行政審判機關)
7) 행정심판의 심리(審理)
8) 행정심판의 재
|
|
|
제도
Ⅲ. 헌법기관구성에 관한 권한
1. 대통령선출권
2. 헌법기관선출권
(1) 헌법재판소 재판관의 일부선출권
(2) 중앙선거관리위원회 위원의 일부선출권
3. 헌법기관구성에 대한 동의권
(1) 국무총리임명에 대한 동의권
(2) 대법원장
|
|
|
, 대립보다 이해를, 충돌보다 대화를 앞세워야 할 것이다. 첫째, 탄핵이란
둘째, 탄핵이 일어나게 된 배경과 각자의 입장
셋째, 외국 탄핵의 사례
넷째, 헌법재판소의 판결
다섯째, 판결이 갖는 의미
여섯째, 앞으로 우리의 자세
|
|
|
도 그것은 법이 아니다. 그럼에도 최근 헌법재판소는 국방경비법과 그에 입각한 살육판결이라는 기성사실(fait accompli)을 단지 법적인 것으로 추인하는 역할을 충실하게 이행하였다. 나아가 최근에는 제주4·3위원회의 활동과 관련하여 희생자
|
|
|
제도의 취지
Ⅱ. 정당해산의 절차적 요건
1. 해산의 대상이 되는 ‘정당’
2. ‘목적’과 ‘활동’
3. ‘민주적 기본질서’를 위배할 것
4. 비례의 원칙
Ⅲ. 정당해산의 절차
1. 정당해산의 제소
2. 헌법재판소의 심판
3. 해산결정의 집
|
|
|
신분과 정치적 중립성의 보장만은 이를 헌법(헌법 제 7조 2항)이 스스로 명시하고 있기 때문에 직업공무원제도를 구체적으로 마련하는 입법권자에게 일정한 기속적인 방향을 제시하고 있다. 우리 헌법재판소도 공무원의 정치적 중립과 신분
|
|
메뉴펼치기
