|
금지는 위헌적이라고 보아야 한다. 그리고 이러한 예상 하에 억제적 금지에 대한 예외적인 해제가 있을 수 있는 바, 이를 강학상 예외적 승인이라고 한다. 예외적 승인은 원칙적으로 불허되는 행위를 허용하는 것이므로, 억제적 금지의 성격
|
|
|
행정의 분류
2. 행정법
1)법치주의(법치행정) 2)행정법의 기본이념 3)행정법의 법원 4)행정법의 특색
3. 행정상 법률관계
1)공법관계와 사법관계 2)행정주체 3)공권(개인적 공권:무하자재량행사청구권, 행정개입청구권, 공법상결과제거청구
|
|
|
>>
1. 서설
2. 연혁과 입법례
3. 원칙의 적용범위
4. 우리 민법상의 반영
5. 파생적 원칙
6. 권리남용금지의 원칙과의 관계
3장 << 권리남용금지의 원칙 >>
1. 의의
2. 요건
3. 효과
4. 구체적 기준
5. 판례의 태도
4장 객관식 문제
|
|
|
관하여 실질적 심사가 아니라 단지 형식적 심사에 그치도록 하고 있으므로, 입법목적의 달성을 위하여 필요최소한 범위에서 언론·출판의 자유를 제한하는 것으로서 헌법 제37조 제2항의 과잉금지원칙에 위반된다고 볼 수 없다.
|
|
|
행정행위로서 특허에서는 제외
인가 - 구체적 처분의 형식
Ⅴ. 효과
1. 허가
(1) 금지의 해제
일반적 금지의 해제
이와 관련 인인소송의 원고적격이 문제
(2) 타법상의 제한과의 관계
허가는 그 근거가 된 법령에 의한 금지를 해제할 뿐이
|
|
 |
기조
2. 주택시장 안정을 위한 관리강화
3. 주택거래신고제
4. 주택 정책의 개선 방안
[6] 투기과열지구
1. 투기과열지구 지정제도 개요
2. 투기과열지구 지정요건
3. 투기과열지구 지정 및 해제절차
4. 투기과열지구 지정효과
|
|
|
법상 피해자보호의 문제점과 개선방안”. 충북대 대학원 석사논문 2005
한인섭. “가정폭력법에 대한 법정책적 검토”, 피해자학 연구, 제7호 한국피해자학회 1999 제 1 장 서 론
제 1 절 연구목적
제 2 절 연구범위 및 방법
제 2 장
|
|
|
금지규정을 중심으로 설명하였다. 이에 대하여 입법론으로 제기될 수 있는 부분이 손해배상책임에 있어서 “손해를 배상할 책임을 진다”라고 만 규정되어 있어서 민법상의 일반원리에 의해서 해결될 수 밖에 없는데 이는 내부자거래의 특
|
|
|
행정정보의 공개제도는 앞에서 밝힌 바와 같이 국민의 알권리 존중, 행정의 신뢰성, 공정성 확보 등 긍정적인 측면과 국가기밀 및 사생활비밀의 누출, 영업비밀, 기타 대외비밀 정보의 관리 곤란 등 부작용도 있다.
또한 각 기관별로 정보공개
|
|
|
법상 국가관할권에 관한 연구-사이버스페이스상의 관할권을 중심으로」. 연세대학교 대학원 2002. 6月.
김성진,“사이버 범죄에 대한 형사법적 규제법규 고찰”, 법학 연수원(편), 「해외연수검사연구논문」, 2002.
이선정, “국제법상 국가관할
|
|
 |
법상 금품수수 처벌 : 직무관련성과 대가성이 입증되어야 처벌 가능
1. 형법 제129조(수뢰, 사전수뢰) ① 공무원 또는 중재인이 그 직무에 관하여 뇌물을 수수, 요구 또는 약속한 때에는 5년 이하의 징역 또는 10년 이하의 자격정지에 처한다.
2.
|
|
 |
행정법의 행정강제의 종류
행정강제는 강제집행과 즉시집행으로 나뉜다. 강제집행은 행정법상의 의무 불이행에 대해 행정권이 실력을 가해 그 의무를 이행시키거나 이행된 것과 같은 상태를 실현하는 것
즉시강제는 급박한 위해를 제거해야
|
|
 |
행정법의 행정강제의 종류
행정강제는 강제집행과 즉시집행으로 나뉜다. 강제집행은 행정법상의 의무 불이행에 대해 행정권이 실력을 가해 그 의무를 이행시키거나 이행된 것과 같은 상태를 실현하는 것
즉시강제는 급박한 위해를 제거해야
|
|
 가격 : 1,000원
|
메뉴펼치기
