|
헌법률심판권(법률이 헌법에 위반되는가의 여부를 판단하는 것), 탄핵심판권, 위헌정당 해산심판권, 권한쟁의심판권, 헌법소원심판(국가의 공권력에 의하여 기본권을 침해당한 자가 헌법재판소에 대하여 그 구제를 청구할 수 있는 제도) 규
|
|
|
과정
2. 간통죄에 관한 각국의 입법태도
3. 간통죄의 존치론과 폐지론
Ⅴ. 간통죄의 실증적 고찰
1. 간통죄의 실태
2. 간통죄의 폐단 및 처벌사례
Ⅵ. 개선 방향
Ⅶ. 結
- 첨부자료
간통죄에 대한 헌법재판소 판례와 문제점
참조문헌
|
|
|
헌법재판소의 탄핵심판제도에 대해 설명하시오.
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 탄핵심판제도의 의의
2. 탄핵심판제도의 법적 근거
3. 탄핵심판제도의 내용과 절차
Ⅲ. 결론
Ⅳ. 참고문헌
[문제 2]
Ⅰ. 우리 헌법상 직업공무원제도
Ⅱ. 국회
|
|
|
개념
2. 다른 제도와의 구별
Ⅱ 손실보상의 근거
1. 이론적 근거
2. 실정법적 근거
1) 학설
2) 판례
3) 소결
Ⅲ 손실보상청구권의 법적성질
1. 논의의 실익
2. 학설
1) 사권설
2) 공권설
3. 판례
|
|
|
재판소는 헌법의 수호와 국민의 기본권보장을 사명으로 하는 국가기관이므로 비록 고도의 정치적 결단에 의하여 행해지는 국가작용이라고 할지라도 그것이 국민의 기본권침해와 관련되는 것인 때에는 당연히 헌법재판소의 심판대상이 된다
|
|
|
도입을 위한 개정안의 논의
□ 국회입법조사처(처장: 김형성)는 12월 10일 『군경력 가산점제 재도입 논의의 쟁점』이라는 현안보고서를 통해, 1999년 헌법재판소의 군가산점 제도의 위헌요지 및 그 의미를 분석하여 현재 발의 중인 군가산점제
|
|
|
도록 하는 제한적 법률유보이다. (○)
⑮ 교원의 지위에 있어서 헌법 제33조 제1항보다 헌법 제31조 제6항이 우선적용된다. (○)
헌법재판소는 중학교의무교육의 실시여부 자체와 그 연한은 교육제도의 수립에 있어서 본질적 내용이나, 그 실시
|
|
|
도 연기군 남면ㆍ금남면ㆍ동면, 공주시 장기면ㆍ반포면 일원의 72.91㎢(주변지역: 223.77㎢) 면적이다.
- 중략 - 민주주의의 본질 및 기본조건, 그리고 삼권분립의 원칙에 기초하여 헌법재판소의 신행정수도특별법 위헌판결과 세종시 건
|
|
|
제도의 본질이나 헌법상의 기본권에 합치하는지는 의문이다.
_ 독일의 친권법은 사회의 변화에 부응하여 발전하여 왔다. 독일연방헌법재판소는 이혼 후의 단독친권을 규정한 조항이 헌법에 합치되지 않는다고 선언하였다. 나아가 1998년에는
|
|
|
도 모색되어야 할 것이다.
주44) 헌법재판소가 제기한 민법 제1026조 제2호에 대한 새로운 입법방안
3. 우리 재산상속제도의 바람직한 개정방향
_ 현행 우리 재산상속제도의 문제점은 위에서 본 바와 같이 상속인의 과실 없이 민법 제1019조 제1항
|
|
메뉴펼치기
